Хржановский. Нос или Заговор “не таких”.

Отлучил я (см. тут) его фильм “Нос, или Заговор “не таких”” – как кинопублицистику – от искусства даже прикладного. Которое считаю второсортным за то, что рождается от ума, а не от подсознательного идеала. Как карикатура, например. Или, если разделить искусство на искусство изображения и искусство вымысла, то и такая, например, вещь

является произведением искусства.

Перед нами почти в чистом виде вымысел Дюшана. Узнав про него, издатель дадаистского журнала “391” Пикабиа захотел вещь опубликовать. Надо было дождаться прибытия произведения из Нью-Йорка в Цюрих. Но Пикабиа не дождался, получил разрешение Дюшана самому пририсовать усы на такой же дешёвой открытке и публиковать. Пикабиа воспользовался и подпись сделал такую: “Дадаизм Марселя Дюшана”. При этом он забыл пририсовать эспаньолку. В 1942 году Дюшан наткнулся на какой-то экземпляр журнала и обнаружил пропажу эспаньолки. Взял чернила и ручку и эспаньолку пририсовал, приписав: “Усы Пикабиа, бородка Марселя Дюшана, апрель 1942”.

Выражено презрение к буржуазному почитанию традиционного искусства.

И я подозреваю кое-что.

Это моя судьба такова, что мне весной-летом 1974 года не выпало командировки на завод изготовитель, и я не увидел “Моны Лизы” в Москве. Но я читал о ней Чичерина. А там написано, что при смотрении на подлинник впечатление, что она живая, то чистая, то вакханка – в зависимости от буквально прищура ваших глаз. Достигнуто, во-первых, чередующимся при позировании для Леонардо пением приглашённых тем певчих и чтением им же позирующей скабрезных анекдотов, во-вторых, тончайшими просвечивающими слоями красок, обеспечивающих леонардовское изобретение сфумато (размытость, изображение воздуха, что между художником и позирующей). – Смысл создания впечатления живой в том, чтоб читатель содрогнулся от пронзительности Моны Лизы, как бы видящей зрителя насквозь, со всеми его мыслями о ней, Моне Лизе. Что обозначало общение Леонардо и зрителя по сокровенному поводу: эпоха Раннего Возрождения была чудовищной по аморальности общества, так дальше жить нельзя, а как? в гармонии низкого и высокого (что и было идеалом Высокого Возрождения и подсознательным идеалом Леонардо {осознанно от только за точностью гнался}).

Наверно, не каждому дано так воспарить душою перед “Моной Лизой”, и, наверно, Дюшан это знал. И знал, что буржуа, приходя в Лувр к этому портрету, ничего такого не испытывает, а, как попугай, нагоняет на себя общепринятое почтение перед этим портретом. Что вводило его в бешенство. Что и заставило его поиздеваться над людьми (не над Леонардо). За их буржуазную мораль: ценно то, что ниже пояса. То есть идеал Дюшана, возможно, даже и подсознательный – благое для всех сверхбудущее, только не христианское (религия себя полностью исчерпала в Первую мировую войну), а коммунистическое. В сверхбудущем свершение этого идеала (в апреле 1942 года Сталинградское сражение даже ещё и не начиналось, перспектива из Парижа представлялась мрачнейшей, хоть поражение немцев под Москвой уже было, т.е. на сверх-будущее рассчитывать всё же было можно). – Пририсовать абы чем усы и бороду к… Джоконде – такое могло только вспыхнуть в мозгу, охваченном какой-то слабостью сознания, под влиянием подсознательного идеала.

Можно даже на Хржановского, замыслившего в 1967-м поиздеваться над сталинщиной созданием фильма “Нос или Заговор “не таких””, что и его какой-то подсознательный идеал на это толкнул.

Но тогдашние события мешают так хорошо думать о Хржановском:

Однако это встретило и противодействие. В феврале 1966 года появилось известное "письмо 25" крупных деятелей советской науки, литературы и искусства против реабилитации Сталина” (https://maysuryan.livejournal.com/199593.html).

Но пусть не идеал, а просто экстраординарность (например, делать изображение Сталина нарочито халтурно: то более то менее похожим {разные подбородки}), -

экстраординарность могла ж твориться с помощью просто подсознания, обеспечивающего единство целого: глумления над Сталиным и его временем в каждом кадре мультфильма.

Экстраординарность-то надо ж ценить положительно! Уметь отлично сделать гадость это ж умение, а не неумение!!

Таково прикладное искусство. Оно призвано усиливать в общем-то знаемое (тут – ненависть к Сталину и к советскому).

Как уже награждён фильм Хржановского?

- Европейская киноакадемия 2020: 3-е место в разделе “Лучший анимационный фильм”.

- Гран-при XXVI (2021) Открытого российского фестиваля анимационного кино.

- Приз жюри "За лучший полнометражный фильм" на фестивале в Анси. 2020.

А вот если б на конкурсы брали только вещи, сделанные с вдохновением (рождённые подсознательным идеалом автора, в которых чуется ЧТО-ТО, словами невыразимое), то фильм Хржановского б не взяли.

.

Меня могут подловить: “Вот вы с халтурой Дюшана додумали аж до ранга подсознательного идеала. В 1919 году мировая война уже была закончена. Выставка независимых художников в Нью-Йорке была с 28 марта по 14 апреля (https://ia800903.us.archive.org/16/items/bml-N1236_UN3_SO2_1919/N1236_UN3_SO2_1919.pdf). 2 марта 1919 в Москве открылся 3-й Коммунистический интернационал. Но "Вопрос о создании Третьего интернационала возник с началом Первой мировой войны” (Википедия). – Мог Дюшан каким-то духом иметь представление о коммунистической перспективе в связи с ненавистью к капитализму? – Тьма на этот счёт даёт вам возможность мутить про подсознательный идеал Дюшана. А не тьма насчёт “Письма 25”, полагаете, вы, лишает Хржановского ранга подсознательного идеала, оставляя ему просто подсознательные разрешения халтурить в фильме. А художников-аниматоров аж 19 человек? Мог он разве за каждым кадром фильма уследить?”

Я возражу: “Но общая установка на безобразничание была ж его!”

И останусь при мнении, что ЧЕГО-ТО, словами невыразимого, в фильме точно нету. Но это – искусство. Прикладное.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/ia-pojalui-obidel-kinorejissera-hrjanovskogo-61cf510135163e7c5ce10833?&