Естественное дело: сперва нравится, а потом начинаешь думать, почему. Да?

Но я стесняюсь.

*Анаксиос – недостоин.

Автор: Алексей Гушан. Поставлено в Интернет 13 октября 2016 г.

Почему я стесняюсь? – Потому что у меня вряд ли естественный подход к думанию после нравленья. Я ищу скрытый смысл, а их у меня – несколько по типу идеала. – Представляете? Не-сколь-ко! И я стал такой тёртый на этом поприще, что как только переведу дух от пережитого, как только начинаю думать – сразу понимаю, что тут за тип.

Тут – идеал маньеристского типа. Благое достижимо не в будущем, не в историческом будущем, а в сверхбудущем. (Такое слово я, атеист, изобрёл для приобщения к такому типу идеала тех, кто не исповедует никакую из религий спасения.)

Я тут же, правда, усомнился. – Слово "достойным” взято ж кавычки. То есть для лирического героя (а может, и автора) НЕТ достойных. То есть он или ницшеанец, или постмодернист…

Это, увы, тоже не всем должно быть понятно (то есть и это рассуждение достойно стеснительности).

Ладно. Объяснюсь.

Ницшеанец такой же экстремист, как безрелигиозный маньерист, как религиозный экстремист (фундаменталист). Но у таких христиан есть вполне себе описанный тот свет, царство Божие на небе после Апокалипсиса, бестелесное, в принципе достижимое для праведных и для прощённых. А у ницшеанца – в принципе недостижимое иномирие, без времени, без причин и т.п. метафизика.

Ну а у постмодерниста – совсем ничего нет.

И для всех троих радикалов настоящее – отвратительно.

Только посмодернист над ним смеётся, а ницшеанец над ним парит торжественно (над Добром и Злом). И лишь маньерист – страдая.

Что я и услышал – подсознанием, наверно. Ибо я – атеист. И прямые указания на наличие таки святого: "земля заповедная” и "Царство Божие”, - я в упор не увидел. (Это, наверно, трудно представить, но это так. Атеист относится к таким словам, как к междометиям “ей-богу” или “о, господи”, или “чёрт побери”.)

Здесь, в стихотворении, явно имеется в виду Святая Русь и православие, свергнутые, наконец, "Скоро век” тому назад. Никакое нынешнее “возрождение” веры – не возрождение, мол. Люди по привычке во что-то верить верят. Потому восстановление церквей и строительство новых – ничего, по сути, не говорит. О сути говорит фотография, помещённая при стихотворении.

Гушан – фамилия молдавская. Молдавия страшно бедна теперь. Там, наверно, и сфотографирована эта звонница. А в гораздо более богатой России просто внешнее благополучие с церквами и тому подобным. В душах же, даже и нововерующие, – по большому счёту – бредут "в никуда”. Знаменательно само применение Гушаном сноски к церковному термину “Анаксиос”. Он не верит, что сколь-нибудь велико число воцерковлённых среди его читателей, не говоря уж о том, что и воцерковлённые вряд ли знают такой термин… И не говоря уж о том, сколь мала доля воцерковлённых среди верующих, мол-верующих.

Почему ж меня, атеиста, притягивает это стихотворение*? – Думаю, потому что у меня атеистическая вера в конечную победу коммунизма на планете. (В самом деле, чисто логически: что может спасти человечество от капитализма-прогресса? – Только добровольное [в эпоху ядерного и других средств массового уничтожения иное и невозможно] приобщение всех к коммунистическому принципу: “каждому – по РАЗУМНЫМ потребностям!”.) Это – идеал того же типа, как в религиях спасения.

Своё значение имеет и то, что идеал этот нецитируем в произведении. – Чувствуется близость к настоящему искусству, которое есть общение между подсознаниями автора и восприемника.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/424.html#424

*- Притягивают единственные слова в неповторимом порядке!

- Можно согласиться. Анализировать же, - лично мне, во всяком случае, - безумно трудно. Мне легче сразу перелетать к осознаваемому синтезу, не замечая подсознательного анализа. Я и поддался.