Потому берусь, что с совершенно неожиданной точки зрения рассматриваю произведения, про которых думают, что они художественные: каков подсознательный идеал автора произведения имеярек.

Но вот я услышал родственника Карена Шахназарова, Михаила, что некто "не знает русского языка” (https://dzen.ru/video/watch/63c9570181a652495115874f?t=19). И что-то мне шепнуло, что он бьёт лежачего (речь шла об иноагентах). А я, может зря, очень уважительно отношусь к тому, что мне шепчет интуиция. Я ж ищу подсознательный идеал автора художественного произведения по странностям для времени создания произведения. И делать это можно, только на основе своей интуиции. Значит, её нужно тренировать. А художественных произведений мало (чтоб подсознательным идеалом рождались). Вот я и бросаюсь по сторонам. Сторона оценки русского языка совсем не для меня: я в России, в городах, на постоянной основе жил не дольше как по месяцу и редко, не говоря уж о глубинке, в которой не жил никогда. Но… Чем чёрт не шутит… (Пришлось “ни” изменить на “не” после обращения в интернет.)

Как-то не хочется, чтоб общество впадало в кликушество в связи с некоторой невнятностью на войне.

Итак, читаю. Глуховский “Рассказы о Родине”. 2010. “Из ада”. (Пришлось перевести с английского; почему-то так названо, причём без сноски с переводом. Плохо. Это говорит о пренебрежении к русскому языку. Но… Пока слабо доказуемо. Чернуха будет, что ли? – Как я выдержу? Чернуха в постсоветское время это признак заказанности, т.е. ни о каком подсознательном идеале речи быть не может. А меня это само по себе напрягает.)

Итак.

Слово "предложил” является странно применённым. Здесь в голосе персонажа слышен голос автора, свысока смотрящего на персонажей, погрязших в нехорошестях экспедиции ("бездарной и бессмысленной”, “кровожадной мошк'и”, “комаров размером с откормленную дворнягу”, “пота и водки”, “пыль, грязь”). Ассистент профессора будит, а тот, сонный, отбрехивается. Обычные значения этого слова: 1) позитив со стороны говорящего, 2) о возможном. Эти значения нарочито режутся с негативным "Пшел”. – Для авторского голоса в выражении чернухи вполне адекватное применение. (Хм. Но так не любую ли языковую сомнительность я смогу объяснить задачей выражать “фэ” Родине {если взять слово с большой буквы, как в названии книги}? – Этак я не докажу, что автор "не знает русского языка”.)

Это я на 9-й строке рассказа.

К 18-й строке, оказывается, что то был не голос автора-экстремиста-русофоба, а профессора, во внутреннем монологе своём до крайности грубого человека (мол, с волками {академиками} жить – по волчьи выть).

То есть не исключено, что перед нами будет сказ: речи будут, как у людей дна. (У них действительно возможно незнание русского языка.)

На 28-й строке, возможно, всё-таки настоящее незнание языка:

"…из-за которой [экспедиции] пошел на обострение со своим хроническим простатитом и остеохондрозом…”.

У меня у самого был простатит. Надо крутиться как-то так, чтоб в любую минуту была возможность сходить по малой нужде – иначе беда. И он у меня обострился из-за длительного перелёта в Америку. Не то, чтоб в самолёте не было туалета, но… Так в экспедиции отойти до ветру нет никакой проблемы. Автор, человек молодой, не знающий этой болезни стариков, не осторожный (не подумал проверить, не ерунду ли пишет). Но не в том дело. Радикулит наверно таки плохо совместим с экспедицией. Но можно ли писать: пошёл на обострение с болезнью? Будто человек и болезнь равноправные, равнособные сущности. Чувствуя, что он ляпнул, автор решил подпереться и выдал следующее предложение с демонстрацией равносущности человека и болезни: "А ведь вроде научились мирно сосуществовать за последние двадцать лет!”. Тут уже труднее спорить (из-за уравнивающего "сосуществовать”). Но. Тут не к месту восклицательный знак. Что удивительного? Хронические болезни на то и хронические, что долго сосуществуют с почти здоровым человеком.

Я буду ограничиваться только прегрешениями перед языком, а не перед каким бы то ни было стилем.

Следующий явный ляп – на строке 35-й. Частица “не” с глаголами пишется раздельно (http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=79). А у автора "недоволен”. Это глагол состояния**.

Анекдот в том, что неграмотность Глуховского, видимо, вошла в притчу во языцех*, и его тексты вошли в “Тотальный диктант в Нижнем Новгороде” (https://vk.com/wall-50287685_2325). В том числе и предложение с этим вот "недоволен”.

Хм. Но тогда моё дальнейшее разбирательство теряет смысл. Михаил Шахназаров прав, проверено лично. А мерзотная либерота, как я и раньше замечал, зачастую довольно тёмные люди.

А почему, спросите я не дочитал рассказ до конца?

Потому что там явно намечалась интересность: бур что-то ТАКОЕ вытащил, что аспирант побежал будить профессора. Интересность же для меня – это признак низкопробности вещи. – Зачем мне себя истязать?

Впрочем, меня не убудет, если дочитаю.

Дочитал.

Так и есть. Русофобский ужастик.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZI3mJQPltUbjjQJb

- Поехали.

6) "Черт знает что происходит, покачал головой профессор” (Кавычки стоят для обозначения, что я цитирую, а у Глуховского нет кавычек). – "…кавычками выделяется внутренняя речь — невысказанные мысли” (http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=154). – Такое применено во множестве. Может, это индивидуальный стиль?

10) "Видимо, жене очень надо прозвониться”. Значение слова "прозвониться”: "а) возможность телефонной сети перенаправить входящий вызов с одного номера на другой, б) телефони́ст — человек, осуществляющий коммутацию на телефонной станции, в) для розыска и оповещения пользователей, г) услуга для определения номера звонящего и т.п.” (https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9/%D1%81%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F). Лучше б обычно: “дозвониться”.

- Спасибо. Не правлю. Вместо правки применю такие вот сноски.