Пришла, видно, пора применить мне въедливость, выработанную в искусствоведческих разборах, применить непосредственно в информационной войне.

Есть у меня один корреспондент в России, очень идейно неустойчивый.

В связи с войной в Газе он мне прислал выписку “Из Контакта. Комментарий”, как он это назвал. (Я проверил: не сам выдумал – отсюда - https://vk.com/wall548019116_232828 комментарий от Олечки Чиж.) – Толстый намёк, что евреи – особенно эгоистичный народ.

Эгоизм и вообще неискореним из любого человека.… Или не знаю что… Может, от удивления, как эгоистично интерпретированы слова Библии: “Потом вышел брат его, держась рукою своею за пяту Исава; и наречено ему имя: Иаков”… Может, из опыта, что мой корреспондент грешит с присыланием мне некачественной информации… Я решил, как и в искусствоведении, дойти до первоисточника.

В конце длиннейшей цитаты было написано: /Лазарь Каганович/.../Мемуары/... (Так, я проверил, подписано и у Юлечки Чиж.)

Ну я полез такое искать в интернете.

В начале оказалось, что такого словосочетания нет. Есть: Лазарь Каганович. Памятные записки. Ну я открыл и пролистал все 473 страницы по адресу https://knigogid.ru/books/933372-pamyatnye-zapiski/toread. При этом я в Find-е написал: “Исав”. Эта надпись меняет фон, если на открываемой странице есть буквосочетание “Исав”. – Такого буквосочетания не нашлось.

Я открыл “Википедию”, рассчитывая обнаружить перечень всего, написанного Кагановичем. Перечень оказался из 24 позиций. Ни одно название, кроме проверенных “Памятных записок” не обещало изложения личной беседы со Сталиным о Библии, кроме “Сталин и партия”, 1929. Я нашёл газету “Правда” от 21 декабря 1929 года, где помещена эта статья (https://vk.com/doc144264392_255809745?hash=rNn9tlJmdFe4XUdAh774UmZXcgHloE3JA6nFZDaP5C4&dl=KnawiiCU2fxb1Bh8Idi5oZdoWcMa3bd50zezYuvy3wg).

Её читабельность я улучшил в рисовальной программе GIMP. В статье и близко нет ничего религиозного. Сплошь хвала Сталину как ленинцу.

Ну что? – Можно утверждать, что описанный диалог есть фейк? – Можно.

Просто Юлечка Чиж переписала этот текст из одного из множества сайтов. Если спросить ЯНДЕКС первые слова байки: “Посмотрев на меня и помолчав, Иосиф Виссарионович вдруг задал”, - то получим трудноисчислимое число сайтов, переписывающих этот фейк. Я просмотрел 10 страниц (на каждой 9 сайтов) и перестал смотреть дальше.

Сам же текст фейка выдаёт антисемитскую сомнительно ловкую тенденциозность его сочинителя.

Во-первых, это превращение слов: "держась рукою своею за пяту Исава”, - в "Иаков стал ссориться из-за первородства со своим братом ещё в утробе матери? Находясь в чреве, он хотел задержать рождение своего брата и появился на свет, зацепившись за его пятку”.

Рождаются головой вперёд. То есть Иакову надо было б отталкиваться ногами от головы Исава, чтоб родиться первым. А не держать его за пятку, т.е. пытаясь его втянуть обратно.

Просто тут нашло место распространённое у народов суеверие, что ребёнок, родившийся рукой вперёд будет выдающимся. Держание Иаковым Исава за пятку как раз и описывает рождение рукой вперёд.

Соответственно антисемитской направленности фейка является игнорирование предшествовавшей новеллы: "Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый; и нарекли ему имя Исав”.

Тут главное "косматый”.

По-моему, здесь отражён акт рождения человека по теории Поршнева путём удирания бесшёрстных мутантов (людей) из общего стада с шерстистыми, где шерстистые внушали внушаемым мутантам отдавать своих детей на съедение всем стадом. Это было за 200.000 лет до сочинения “Ветхого Завета”, но как-то сохранилось в памяти. Как и запрет называть имя Бога есть след ещё общего сосуществования бесшёрстных и шерстистых, когда лишь шерстистому вожаку можно было издавать какой-то необычный звук, внушающий всем повиноваться. – Теория Поршнева (1970-х годов) не общепринята, но я много лет занимался коллекционированием опровержений её (даже был замечен специалистом, поставившим меня в пример за объективность) и обнаружил, что ядро этой теории никак не может быть опровергнуто за уже вот полвека.

То есть Исав родился с меткой второсортности. Так суждено было Богом.

Другое дело, что сочинители “Ветхого Завета” были не без художественного таланта, и внедряли свои поучения в том числе и способом противоречия. И первосортность Иакова отметили ещё и его деятельностью, пусть она и предопределялась (о чём молчит сочинитель фейка) Богом же. Сама богоизбранность народа представлена через противоречие – народу жёстковыйному (иудеи то и дело отпадали от веры, что и составляет сюжет “Ветхого Завета”).

Следующая натяжка фейкосочинителя – передёрг о причине отдачи Исавом первородства. Там было как?

Обычное легкомыслие у Исава (как существа, да, объективно второсортного), а не "воспользовавшись голодом, Иаков забирает у него первородство за чечевичную похлёбку”.

Дальше то у фейкосочинителя, что у тех (всех) моих читателей, кого я десятками лет не могу уговорить принять теорию художественности по Выготскому. Она – в пику образности – катарсическая. Образ это когда чем-то выражают что-то. Ино-сказание. Как бы второсказание. А катарсис (возвышение чувств) это результат столкновения противочувствий, рождаемых от “текстовых” противоречий. Например, честность Исава сталкивается с нечестностью Иакова и рождается третье (третьесказание), возвышение чувств: такова воля Бога. Ничто человеческое не превыше её. То есть художественный смысл не в том, что читают ваши глаза и слышат уши. Что доступно, получается, не всем, а людям со вкусом. То есть не сознанию их, а подсознанию.

Можно сказать, что катарсическое – тонкое, а образное – сильное.

Фейкосочинитель воспользовался силой. И преуспевает.

А мне, чтоб меня дочитывали (термин Дзен-портала) посетители, надо на этом остановиться, чтоб мне не жаловались самые тёмные: “многа букав”.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZS0O1GmsHCnM1QAN