Отвергая глобализцию как западный цивилизационный проект, Дугин подменил схему

на схему

и исключил науку из общечеловеческих ценностей. Что просто страшно.

Можно прогресс исключить (в материальном застое на высоком материальном уровне – в коммунизме как самоусовершенствовании, например – нет ничего плохого), но не науку с её приматом преемственности истины в исторически изменяющихся картинах мира. Не хватало возврата к послевоенной борьбе в СССР с космополитизмом и к обвинениям типа генетика служанка империализма.

Не верите? Читайте:

"Это форма цивилизационного нацизма, Запад. Либеральный Запад… Бросьте химеру собственного мышления и субъектности – Запад за вас думает. Он вам расскажет, что такое… время, что такое пространство… И все мы считаем, что это так” (Временная метка 6: 58. https://katehon.com/ru/video/tri-subekta-razvitiya-vystuplenie-dugina-na-pmef).

Понимаете? Что такое пространство и время – этим последние века занимается физика, общая для всех. И отсталым считается племя тумбу-юмбу, в котором исповедуют, что практика является критерием истины: в самом деле, каждое утро шаман поднимает солнце молитвой, и каждый раз практика показывает правоту шамана. В другом же отношении отсталой считается Россия. А теперь, понимай Дугина, будет русская физика, африканская...

Думаете, я поймал Дугина на неточности, просто поддавшейся красноречию, что выразилось во включении в перечисление объектов точной науки?

Но в другое перечисление он включил и одну гуманитарную науку:

"Тогда [как бы при импортозамещении] надо ко всему добавить слово суверенитет. То есть суверенная технология, суверенная энергетика, суверенпая политика, суверенная экономика, суверенная промышленность, суверенная демократия, суверенный либерализм, суверенные меньшинства… всё суверенное. Но только надо это делать последовательно… И там, где у нас в проектах будет отсутствовать суверенное: суверенная социология… такая же, как в Западе, только суверенная… вот это суверенное надо не забывать ” (Там же. Временная метка 12:41).

Я как-то сомневаюсь, что при отсутствии забывчивости мыслима суверенная социология. Правда, вспоминается "Теория "человеческих отношений" – это современная концепция, излагающая принципы и задачи управления на предприятиях и пытающаяся изобразить отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми как "человеческие отношения", основанные зачастую на христианских началах. По существу, теория "человеческих отношений" разрабатывает программу мероприятий, маскирующих эксплуатацию рабочих и отвлекающих их от классовой борьбы.

Так, Фоллет говорила, что эффективность труда тем выше, чем больше участие рядовых работников в его организации” (https://works.doklad.ru/view/JucAMUaPYa4/all.html?ysclid=ljv8xnmw2s524711820).

Так что: это годится для работизма при капитализме и неограниченном материальном прогрессе? Но не годится, учитывая, что капитализм как ограбление оканчивается как таковой, для смены его, скажем, так называемой солидарной экономикой (каждый владеет долей государственной экономики, не работая в ней никогда, а кто хочет, работает в ней, получая добавку к одинаковой для всех доле). Для не участвующих в труде (а таких будет много при повсеместном искусственном интеллекте и роботах, попытками самосовершенствования будут люди заниматься, а не трудом) какая может быть эффективность труда… И если Россия при своём полевении придёт к солидарной экономике, то у неё будет "суверенная социология”?

А в Китае с его социальным кредитом, зависящим от поведения личности, будет своя "суверенная социология”?

Разные социумы (западная, российская, китайская) – разные социологии как науки…

Тут, пожалуй, с Дугиным можно согласиться, что ли.

И согласиться, что все эти импортозамещательные социумы не отказываются от материального прогресса, необходимого по крайней мере для поддержания даже застоя на высоком уровне? Из-за чего остаётся возможность национальным суверенным государствам соскользнуть в западную глобализацию…

А чтоб не соскользнуть, нужны государства-цивилизации. Нужно, чтоб источник вдохновения был внутри государства-цивилизации.

Попытки самосовершенствования в России тогда, наверно, сменятся на устойчивую тенденцию.

Так вопрос, сохранятся ли как общечеловеческие гуманитарные науки? То же искусствоведение, скажем.

Если метропольный капитализм Запада сменится так называемым по Швабу инклюзивным (с гарантированным, но низким, доходом всем, работают они или нет, низкий гарантированный ради высокого уровня правящей группы), то это предполагает огромную степень манипулируемости народом. Для такого не нужно неприкладное искусство, как средство испытания сокровенного в человеке ради совершенствования человечества. Человечество подлежит не совершенствованию, а деградации и вымиранию. Работать будет искусственный интеллект и роботы.

И для такого, инклюзивного, капитализма теория художественности по Выготскому не нужна. Художественность обеспечивает непосредственное и непринуждённое испытание, обращение от подсознания автора к подсознанию восприемника на уровне идеала.

Тем самым наличествующее пока из-за акцента на свободу опережение Западом России с эволюцией неприкладного искусства станет истаивать. Развлечение (род потребления) как примат станет брать верх. Условность искусства станет уступать жизни с той тоже непосредственностью воздействия, но с принуждающим его характером (хэппенинги, перформансы и т.д.). Формализм: новизна, мол, выражает Свободу, - станет только укрепляться.

А во всё левеющей России искусствоведение станет таки российским в своей противоположной направленности относительно Запада?

"…третья стратегия: построение русского, евразийского мира на русских же основаниях. Тут, конечно, открывается… Вот здесь как раз слетают все границы. Тут уже делай, что хочешь, твори, куда хочешь. Никто нам не указ. Западную науку… в экономической, социологической сфере, в гуманитарной и технической мы ставим под вопрос. Не значит, что выбрасываем. Мы просто говорим: “Это ваше”. А у нас есть СВОЯ НАУКА. У нас, там, есть своё представление о мире, пространстве. И это кстати, если посмотрите, и дало дикий всплеск космических исследований [что есть полная ерунда теперь,

при огромной стоимости инструментов для космических исследований] и философии русского космизма. Совершенно бредовая философия Фёдорова, но дала колоссальный технологический эффект. Здесь надо открыть свободу воображению. Русское воображение. Мы определяем себе цель. Мы отказываем признавать гравитацию, потому что это англо-саксонское изобретение. И вспоминаем, что у Аристотеля была кроме гравитации ещё и левитация. Тоже естественный закон физический. Мы фактически ставим под вопрос гуманитарные и даже естественно-научные догмы… ставя под вопрос интерпретации… И мы здесь свободны” (Там же. Временная метка 18:11).

Или всё же занесло увлёкшегося человека?..