Я не согласен с теми, кто считает украинцев с русскими одним народом. Теперь особенно ясно, что в политическом (не этническом) смысле это стал вполне другой народ, даже имея родным языком русский. Другой – с уклоном не в коллективизм, как в России, а в индивидуализм, не в бытийность, а в имущественность, не в централизм, а в махновщину и т.д. и т.п. Если очень красиво – не в Порядок, а в Свободу.

И потому, когда они сочиняют стихи о той войне, что с 22-го года пошла, у них нет угрызений совести, как у россиян, предавших Россию тогда же. Соответственно, нет тех ляпов, какие появляются у россиян-предателей из-за тайного знания, что врут.

Поначалу я хотел было и у этой Дмитрук поискать ляпы, думая, что чудовищное враньё украинской пропаганды столь велико, что не может у неё не вызывать угрызений совести и, соответственно, ляпов. – Мне резало ухо неуместно немецкое "брудершафт”, необъективное "оцепили”, инфантильное "оцепили колонной”, нелогичное и неверное "мы стали еще сильней”…

Но потом я спохватился, что тут – я как раз читаю книгу об этом – соединение слов в цепи не по принципу временному или причинному, а по какому-то иному. По повтору звуков. "нам наше… нам наш… Нам много… Не надо… не надо… Мы вам не… Потом не…”, “Зачем вы… Зачем вы… Зачем вы… Зачем вы… За что со…”…

Человек в ажиотации… Тут не до логики и обычной последовательности.

Когда Дмитрук писала “Никогда мы не будем братьями”, она не думала, что можно и до войны докатиться. Не посмеет-де Россия, раз дальше Крыма идти струсила. А вот – война, и – противник ооочень сильный.

Есть такой подсознательный механизм психологической защиты – реактивным образованием называется.

Например, братьям запрещают драться и ругаться: "Вы же родные люди, вы должны любить друг друга" и тогда один из них или оба время от времени, для того чтобы хоть как-то проявить накопленный негатив так обнимают друг друга, что аж рёбра трещат” (https://help-point.net/articles/psikhologicheskie-zashchity-lichnosti/).

Вот, откуда эти позитивности и уважительности у Дмитрук: "Верните нам”, “Зачем вы пришли, соседи?”, “Мы с вами детей крестили / и пили…”, “Зачем вы пришли, ребята?”, “Мы видели смерть, ребята”…

Ну, а поскольку механизмы психологической защиты все бессознательные, то и это вот стихотворное проявление одного из них должно быть отнесено – как у меня заведено – к произведениям неприкладного искусства, первосортного*.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZOXlwiwVQzjN2wOx

- Такой механизм психологической защиты, казалось бы, тоже есть. Называется проекция, "человек переносит свои не самые лучшие качества на другого. Чаще всего это качества, не одобряемые и не приемлемые обществом, вследствие чего сам человек их также не приемлет, и в себе, конечно же, видеть не хочет.

1) "Так, наиболее ревнивыми всегда бывают мужья, которые сами не прочь изменить жене. Но раз у них подобные мысли и желания возникают, то у женщины они тоже должны быть? И в этом есть своя, хоть и извращенная, логика” (https://psychologist.tips/3429-proektsiya-v-psihologii-primery-printsipy-mehanizm.html).

Но нельзя представить, чтоб ревнивец говорил: “Зачем ты изменила, милая? Мы с тобой так хорошо любили друг друга!”

А Дмитрук явно нервничала, пока писала. Этому свидетельство те ляпы, какие я указал. Она ж не ахти какая поэтесса**. От волнения же она не исправила ляпы. И опубликовала. Правильно сообразив, даже когда потом ляп-другой осознала по холодном размышлении, что пусть остаются свидетелями её искренности.

2) Как-то странно, начав с описания достоинств своего любимого, тут же переключиться на воспевание всех девушек города.

- Ссылаюсь на авторитет Вейдле:

Не раз за последние сто лет память о лучших временах внушала попытки вернуться к ясно очерченной поэтике, к такой одновременно строгой и гибкой системе стихотворного мастерства, принятие которой позволило бы каждому, хотя бы и скромному таланту найти свое место, исполнить свое призвание, подобно тому как это было дано стольким современникам Ронсара или Малерба, Мильтона или Пушкина” (https://predanie.ru/book/73253-umiranie-iskusstva/).

- Это опять потому, что оно искреннее. Оно музыкальное. - Почему? - Потому что не изображает Киева, хоть, вроде, о нём разговор. Я походил, было дело, по Киеву. Немного его знаю. Так, если от слов "дніпрово-синій" я ещё вижу себя на высоком берегу Владимирской Горки смотрящим на излучину Днепра внизу, то то, что это - прилагательное к слову "погляд" лишает представляемое материальности. То же - повсюду. "ночі повні меду" это больше не то, что видит глаз, а что чует нос, как бы опять нематериальное. Но и не залёт в область духа, а как бы в гармонии находишься души и тела - из-за того, что этот запах связан с материальными мёдом и вишнями.