Необходимо начать с себя.

У меня есть товарищ. Соученик с 4-го класса. 70 лет, получается, мы с ним знакомы. Он совершенно чурается искусства, а тем более – искусствоведения. Тем не менее, я считаю его подпадающим под мою догму, что ему должно нравиться прикладное искусство. В частности, живопись, выражающая радость жизни. Как факт, он пришёл ко мне в гости, когда я начал рассматривать картины Юрия Демьянова. На экране была первая репродукция сайта.

Я закричал товарищу: “Смотри, какая прелесть!” И он послушно согласился, усаживаясь на стул рядом со мной. Он приехал на меня посмотреть (полгода не виделись), а не рассматривать картинки. Но он-то человек душевный, а я - духовный, то есть в некотором смысле бездушный. Я рыскаю каждый день, как голодный волк, ищу, что бы мне такое недопонятное найти, чтоб его понять и написать, чтоб объяснить другим, соглашающимся, и что им что-то недопонятно, и что стоит объяснение почитать.

Так вот он согласился со мной, что картинка – прелесть. И я смею думать, что описанная выше одна из моих догм подтвердилась.

“Представляешь, - говорю ему я, - а у меня – досада: мне с этой картинкой нечего делать”. – Он вопросительно поднял брови (он старательно избегает со мной говорить об искусстве и ничего обо мне с этой стороны не знает). Но я воспользовался тем, что к третьему товарищу мы сегодня не пойдём (тот лечится), и сел на неприятную ему тему. – “Я ведь занимаюсь тем, что объясняю картину тем, кто её не понимает. А вот в такой - объяснять нечего. Всем и без меня ясно, что она выражает радость”.

Благо (на безрыбье и рак рыба) я вскоре нашёл у Демьянова недопонятность, и вот - статья о том.

Когда мы дошли до такой репродукции,

он ткнул пальцем в откос оврага, что слева и в то, что под поручнями, и спросил: “Что это?” – “Под поручнями высокая такая балка моста, а под ним трава на откосе оврага”. – “Трава?” - не согласился мой товарищ. – “Ну а что? Глина?” –“Не знаю. А на балку я подумал, что это вода”. – “Вода вон”, - и я ткнул в синее внизу, перпендикулярное мосту.

Это был первый звоночек. О неподробности письма.

А подробность – по другой моей догме – есть выражения приятия художником действительности. (За исключением гиперреализма, оговорюсь для совсем-совсем посвящённых.) И, строго говоря, недопонятно, как для выражения радости можно было Демьянову побрезговать подробностью. Но это до меня тогда ещё не дошло.

Дошло здесь.

Края-то яблок не резко нарисованы!

Демьянов всюду рисует не пейзажи и натюрморты, а – сияние воздуха.

А это – штука нематериальная.

(Товарищ мой, материалист, вскоре ушёл, а я принялся раздумывать, что бы нерезкость значила.)

И подумал, что это всё у автора, если и произведения прикладного искусства (призванные усиливать знаемые переживания – всегда радости – у Демьянова), то они на грани с неприкладным, выражающим подсознательный идеал – у Демьянова – идеал барочного типа (соединение несоединимого: вещей и света вокруг них).

Особенно это видно на всяких ослепительностях.

Аж течение ручья чувствуется (материальное). В то же время ручей и снег чудно святятся (нематериальное).

Это вам не Борелли,

у которого даже в дымке удалённой горы чувствуется именно материальная радость. Открыточный вид.

У Демьянова любое захолустье ценно… сиянием.

Впервые опубликовано по адресу

http://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/5929.html