Есть такой парадокс с произведениями искусства – в упор не заметны противоречия в них. Самое знаменитое произведение “Джоконда” Леонардо да Винчи таково. – Нет, Чичернин-то в нём, в лице, противоречия заметил (он первый, у кого я о противоречиях в лице прочёл):

Тут, впрочем, выдумка про "ряд Джоконд”. Хоть об одной из ряда было б известно, но этого не слышно (“Айзелуортская Мона Лиза" не в счёт: лица не похожи). Зато словесных впечатлений о противоречивости хватает:

"14 мая 1974 года. „Джоконда“. Первый раз увидел ее издали (раньше — лишь на репродукциях!) с большого расстояния. Внезапное чувство незащищенности. Стареющая женщина со слабыми плечами. Нежность. А через несколько шагов неприятное узнавание в ней мужчины, мужского лукавства… Что-то мефистофельское, бесовское. А совсем в упор — уже не мужчина и не женщина, а существо иного порядка. Веселая жестокость… Если бы она вдруг ожила, то показалась бы людям нашего века чем-то инопланетным, совершенно непонятным. И сама бы не поняла его, может быть, возмечтала бы о самоубийстве… Уходя, я обернулся и увидел опять стареющую беззащитную женщину, страшно усталую, тоскующую по пониманию…” (https://fil.wikireading.ru/45954).

Есть и словесное объяснение множественности:

Сочетание это достигнуто с помощью особой техники, изобретенной Леонардо - сфумато (с итал. - “исчезающий, как дым”). Именно этот живописный прием, когда краски наносятся слой за слоем, и позволил Леонардо создать воздушную перспективу в картине. Этих слоев художник нанес бесчисленное множество, и каждый был почти прозрачным. Благодаря этому приему свет по-разному отражается и рассеивается по холсту — в зависимости от угла зрения и угла падения света. Потому и выражение лица модели постоянно меняется” (https://masterok.livejournal.com/3595403.html).

Естественно, что такой эффект пропадает при репродуцировании.

Но парадокс в том, что и видевшие “Джоконду” воочию, если честны, противоречивости не видят:

Впрочем, и тут что-то не то: с какой стати это "чтобы не встретиться взглядом”. Она вполне себе смотрит прямо вам в глаза. Проверьте: подвигайтесь влево-вправо от центра экрана. Она вполне себе будет за вами следить, куда бы вы ни двинулись.

Однако, почему-то не обращает на себя внимание такое явное безобразие, как разные линии горизонтов на фоне слева и справа. А там не только горизонты разные, но и ассоциации от пейзажей: зло, пустая дорога в каменистой пустыне (слева от нас) и добро, живая река с мостом через неё (справа).

Лунгин на противоречивости фона отыгрался за невидение противоречий в лице:

Ну хорошо, пусть нужна чрезвычайная чуткость (поверим мы, не видевшие воочию портрета, - поверим на слово увидевшим в подлиннике противоречивость в лице), - хорошо, пусть нужна чрезвычайная чуткость, чтоб до сознания дошло содержание противочувствий, рождённых от разных "угла зрения и угла падения света”, от, в общем, разных выражений лица за время смотрения на портрет. Но разность-то горизонтов слева и справа по глазам же бьёт. – Нет, не видим.

То есть видеть-то видим, да до сознания не доходит.

Так часто бывает. – Вот здесь вы видите противоречия?

Например, повелительные "пусть”, “так”, “как”, “дай” режутся с невозможностью (равносильной любви).

Или. Литоты (преуменьшения) – косым жирным шрифтом – противопоставлены гиперболе – слово “бог”.

Шкловский насмехался над Веселовским, писавшим о художественности этого стихотворения бездоказательно, сам обнаружив только литоту и не заметив гиперболы.

А ведь столкновения противоречий (материального) выводят на совсем нематериальное, на третье по отношению к противочувствиям переживание. Оно только в душе и происходит, да ещё и будучи подсознательным (только что-то – иногда беспричинные слёзы или немотивированная задумчивость – на вас нахлынет, и всё).

И есть же ещё и акты последействия искусства – осознавания, что это за третье переживание (идеал Гармонии в случае с “Джокондой”, идеал Дома и Семьи в случае с Пушкиным). Ультратонкие душевные акты.

Вот всё это и называется искусством. Точнее – неприкладным искусством. Необходимость Гармонии среди разнузданной эпохи Раннего Возрождения мерцала только в таких провидческих душах, как у Леонардо да Винчи, может, даже в подсознании (сознательно Леонардо участвовал во вполне злых делах как военный инженер). Воспоминание об Анне Гирей, единственной, кого Пушкин мечтал когда бы то ни было иметь своей женой, на фоне недавнего знакомства с Натальей Гончаровой, вдохновило его на сочинение “Я вас любил…”, переводя адресацию с одной, замужней, на другую, девушку, к которой – он ещё этого не знал – он посватается и на ком женится в итоге.

Художественное – это следы подсознательного идеала автора. И с этим имеет дело только неприкладное искусство.

А прикладное имеет дело со знаемым. И никакая скрытость смысла не может прикладное сделать неприкладным.

Вот, что этим

хотели сказать авторы? Во времена реставрации капитализма, побед индивидуализма и полной беспомощности коллективизма, когда парламентская партия КПРФ, по сути, существует только для того, чтоб её парламентарии получали привилегии, полагающиеся депутатам, избранным во властные органы. И когда народ не хочет ещё одной революции и потому против тех левых экстремистов, которые бунтуют, ибо страна может не выдержать ещё одной революции.

Я даже не знаю, можно ли эту издёвку над коллективизмом назвать скрытой. Когда тяп-ляп так выпячивается – из каких-то обрезков фанеры всё сколочено.

Представляется тяжёлым (сознательно скрыто или подсознательный идеал “распорядился”) разобраться в случае длинной цепи причин и следствий от того ЧЕМ к тому ЧТО выражено.

Возьмём произведение этой же группировки “Через домашний уют к акции” (2017). Тут – очень длинная цепь ассоциаций.

Марксизм исходил из того, что при коммунизме государство отомрёт. Отсюда естественно получалось, что социализм – это ежедневно увеличивающаяся доля самоуправления за счёт государства вплоть до полного вытеснения государства, что означало б приход коммунизма. СССР явил централизмом полнейший отход от так понимаемого социализма. Казалось бы, ближе была Югославия с рабочим управлением на предприятиях. (Забудем, что – как назло – Югославия была страной с наиболее неграмотным населением и с большей долей крестьян среди так называемых соцстран. Ей было трудней всего внедрять самоуправление. Но именно там оно и внедрялось.)

Поэтому если теперь и копать под так назвавший себя социализм (чтоб противостоять естественной отрицательной реакции народа в России на дерьмократию, катастройку и отказ от социально неконтрастного общества), то копать надо под еретиков совсоциализма – против Югославии. Против Тито.

Такой – я думаю, осознаваемый – был посыл у арт-группировки “ЗИП”, когда их позвали на выставку в Хорватию. В страну, первую, наказанную Тито за излишний федерализм, и первую, провозгласившую независимость от Югославии после смерти Тито. Этим я объясняю наличие в их произведении вышучивающих Тито карикатур.

Никаким подсознанием не может быть объяснена такая адресность вышучивания Тито россиянами в 2017 году.

А вследствие указанной неграмотности и отсталости самоуправление в Югославии неизменно вырождалось и превращалось в формальность. Подавая теперь, спустя 30 лет, повод для насмешек над собой (что актуально для врагов той России, что с вожделением из-за отсутствия Справедливости оглядывается назад, в СССР):

"Работа группировки ЗИП “Через домашний уют к акции” - это инсталляция, уличная скульптура, созданная из простых материалов (4x4x6м). Конструкция похожа на дом, крышу, которого пробивает стрела-башня. Возможно, это рассказ о человеке, который прорвался через домашний уют, он или она покинул частное пространство и вырвался в общественное место, чтобы действовать. ЗИП приглашает жителей города подняться на башню и совершить действие – просто показать себя публике или выкрикнуть какой-то девиз” (http://artgroupzip.blogspot.com/2018/04/red-rijeka-assembly-2017-breaking.html).

Издевательство над, так сказать, “общественной деятельностью” пустозвонов “общественников” и “антимещан” выражено балаганным характером постройки.

Одно в такой длинной цепи рассуждений, призванных заклеймить эту продукцию как произведение прикладного искусства (то есть второсортного), заставляет усомниться: авторы-то себя вероятнее всего мещанами не осознают, а идеал, который ими движет – если одним словом – мещанство. Так неужели это у них подсознательный идеал? Неужели их не зря приняли в Третьяковскую галерею? (Это я так размечтался, что принимающие туда – мои единомышленники.)

Выход для обличения я вижу в таком самопальном термине, как недоницшеанство. Настоящее-то ницшеанство имеет подсознательным идеалом метафизическое, принципиально недостижимое иномирие (радость от него в умении творца всё же дать образ этого иномирия). Настоящее ницшеанство лишь в сознании имеет идеал сверхчеловека и вседозволенность на Этом свете и, соответственно, презрение к мещанам. А недоницшеанец не осознаёт, что иномирия-то в его подсознании нет. Не осознаёт, что он сам – вид мещанина, отличающийся от обычного мещанина всего лишь вседозволенностью. В эпоху Потребления вседозволенность приобретает характер Престижного Потребления. При наличии рекламы деятельность арт-группировки вполне может сойти за престижную. – Отсюда высокомерие всей этой публики и близких к ней.

Основания некоторые для этого у них есть. Действительно налицо недопонятность современного искусства. А недопонятность – признак и следов подсознательного идеала тоже. Есть шанс попасть в Третьяковскую галерею. Осуществившийся.

Впервые опубликовано по адресу

https://fablit.blogspot.com/p/blog-page_415.html