Вот если я не дам названия картинкам, вы, читатель, не согласитесь ли, что они о чём-то одном и том же, в общем?

Раскрытые рты, например, одинаковы. Кричащие. Мрак всюду. Вскинутые руки. Всё, как левой ногой сделано (что нормально для авангардизма, к которому причисляют художника).

Названия такие: 1) Расстрел, 1920, 2) Весна, 1920-е, 3) Восстание, 1920, 4) Воскрешение, 1921, 5) Композиция “Пушкино”, 1922, 6) Четыре идущие женщины, 1922.

“Философию общего дела” Фёдорова художник Чекрыгин (это о нём речь) прочитал в 1921 году и картинка 4-я имеет прямое к чтению отношение, ибо Фёдоров всерьёз думал, пусть и вступая в противоречие с христианством, но продолжая пламенно верить, из наследственного материала, взятого у живущих, возродить всех умерших (в XIX веке, когда Фёдоров мечтал, даже генам название ещё не придумали). А как показано тут, Чекрыгин ещё в 1913-м, 16-летним, в первой книге Маяковского как бы предчувствовал то, что он прочтёт через 7 лет. Мог, конечно, и что-то слышать – уже умерший к тому времени Фёдоров, несмотря на абсурдность своей идеи, был широко известен в высших культурных кругах.

Расправу над революцией 1905 года Чекрыгин, наверно, не видел, хоть в Киеве в ноябре 1905 года было разгромлено вооружённое восстание сапёров. Он учился там и тогда в городской четырехклассной школе. Мог не видеть. С 1906-го он в иконописной мастерской Киево-Печерской лавры и о послереволюционных репрессиях мог не слышать. Поэтому в 1913 ему ещё можно было витать в героических религиозных мечтаниях фёдоровского типа. Но не после участия в германской войне и в виду революций и гражданской войны… – Нет, он не отказался от тех улётов, но теперь они явно приобрели одно лишь истерическое звучание. Срыв голоса. Его искусство стало явно экспрессионизмом (собственно, уже неискусством). Категорически не приемлющим, в общем случае, богооставленности мира от лицезрения всех безобразий вокруг. – Нет, авангардизмом это назвать нельзя, ибо это не р-р-рреволюционное искусство, например, того же Маяковского, недовольного революционной властью за плохую (из-за НЭПа) революционность, написавшего в 1923 году (“Про это”):

Как двумя годами раньше негодование выразил Юон на крестьянскую войну, разразившуюся после победы красных в гражданской войне.

"Победа красных над белыми придает крестьянам уверенность, что теперь земля принадлежит только им. И, причем, навсегда. Отсюда сопротивление продразверстки только усиливается. В 1920-1921 гг. костры стихийной крестьянской войны заполыхали особенно яростно и, по сути, охватили всю страну: центр страны, Поволжье, Сибирь, Белоруссию и Украину” (http://historick.ru/view_post.php?id=177&cat=10).

Другое дело – можно ли этот авангардизм (строчки лесенкой, кричащие несмешанные цвета*) считать искусством, коль скоро оно настолько публицистично, без ЧЕГО-ТО, невыразимого словами.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/ruzhizn/solomon-volojin-sryv-golosa-5e28471b3639e600b7f8562c

*- Для Юона это ошибка: авангардизм. На самом деле кричащие несмешанные цвета признак насмешки (см. тут).