Креативным классом они себя называют, и некоторые, хоть и тёмные (художественности по Выготскому не знают), но всё же…

Антон Долин, один из таких (увы, не первый раз я к нему обращаюсь).

Вот что его заставило фильм “Дурак” (2014) включить в 10 лучших русских фильмов в 2014 году: вкус или классовая предвзятость либерала, оттеснённого путинской властью от кормушки?

Сложный вопрос, правда? Требует залезть человеку в душу. А он не художник (те произведениями душу свою выворачивают перед нами).

Но вдруг есть шанс… Шанс именно потому, что разбирается Долин с художником, которого тянет вывернуть сокровенное.

Вот он корит Быкова:

"Проблема в том, что, взыскуя высшей Истины, о правде характеров и действия Быков предпочитает забыть. Представьте, герои фильма — сантехники, алкаши, обнаглевшие от вседозволенности чинуши… и ни одного матерного слова на весь фильм. Представьте, узнав о грядущей катастрофе, правители города не бьют тревогу, а садятся за стол и прилежно, на камеру, разоблачают все собственные грехи. Представьте, в итоге оказывается, что виновата вовсе не власть, а сама подленькая природа русского человека — может, и не надо спасать быдло из общаги, туда ему и дорога? Единственным приличным человеком в гигантской навозной куче под названием “Россия” (где, само собой, никого не жалко) оказывается правдоруб — сиречь, сам режиссер. Даже удивительно, что Быкову хватило выдержки поручить роль другому актеру, Артему Быстрову, а не сыграть ее самому. А ведь хотел поначалу” (Долин).

Я задал себе (и сразу же – поисковику) вопрос: “Мат в творчестве Высоцкого” Только 6 песен и не смачно, а вскользь и не полностью.

Почему я так озадачился? – Потому что один и тот же тип подсознательного идеала вдохновлял Высоцкого и Быкова – идеал трагического героизма, а именно – через не могу желание пробудить пассивный народ к гражданской активности.

Парадокс в том, что из конца приведённой цитаты следует, что подсознание Долина вошло-таки в контакт с подсознательным идеалом Быкова. (Вкус Долин имеет. А раз так, то – волен-с неволен-с – Долин фильм Быкова “понял” адекватно {кавычки потому – что имеется в виду подсознание, у которого нет наших, обычных слов}.) А вот сознание Долина (народ считающее за быдло по сравнению с собой, креативным классом) с этим мириться не хочет, и… Вы чувствуете лёгкое раздражение на Быкова-правдоруба?

Если чувствуете – обсудим, почему это?

- Потому что либералу с народом говорить – не правду рубить, а за нос водить, глупого. Может, самообманываясь.

Например, самообманываясь, что всё, изготовленное в России, плохое, кроме младенцев. Поэтому всю промышленность надо загубить – она неконкурентопригодна. Оставить только добычу природных ресурсов. И за деньги от неё покупать всё остальное.

(Надо ли разъяснять, что это был чистый самообман и закрывание глаз на очень даже конкурентопригодное: по космосу, по атому, по вооружениям…)

Это мы обсудили долинское раздражение на Быкова-правдоруба.

И ясно, что, обращаясь в последнем счёте в высшему (гражданственному) в народе Быкову (как и Высоцкому) ради этого высшего было не с руки материться.

Так что и этот упрёк обсудили.

А есть ещё: "о правде характеров и действия Быков предпочитает забыть”.

Будто Быков реалист, вдохновлённый полусознательным угадыванием в социуме того, чего никто, кроме него, Быкова, не чует.

Не осознаёт Долин “понятый” подсознанием идеал трагического героизма. Тот не требует правды характера, например, строптивого, у Як-истребителя у Высоцкого. Таков уж идеал. Не реалистичный. (Только реализм требует правды характера. Все остальные типы идеалов этого не требуют.)

Зачем Быкову надо было противопоставить отсутствие самоорганизации во зле начальников (зло – сейчас завалится и погибнут 800 человек дом, загубленный начальниками) наличию самоорганизации во зле народа (в миг набросились на непрошенного спасителя, просящего всех выйти из дому, и убили его)?

Быкову понадобилось такое противопоставление, чтоб указать на коренное зло – пассивность народа.

Либералу же пассивность народа совсем не зло, а возможность водить народ за нос, первенствовать над ним. Например, натравить на власть, потеснившую либералов у кормушки.

Поэтому в тексте Долина эти два зла не противопоставляются, а смешиваются: "в гигантской навозной куче под названием “Россия””.

Навоз, мол, надо чистить радикально. Нужна революция.

А ещё одну революцию Россия не выдержит.

И вопрос: что такого невероятного, что в своём кругу начальники говорят про "все собственные грехи”?

Я, может, человек очень наивный и очень мало знающий жизнь, что мне это не дико. Но почему так ужален грехами Долин (аж написал: "на камеру”, когда там кроме кинокамеры никакой камеры нет)? Может, потому что тёртый? Знает, что ворующие это грехами не именуют? Тогда откуда знает? Оттого что сам был среди воров, когда либералы были у кормушки?

Собственно, всего этого осознаваемого в Долине хватает, чтоб, - жаль задним числом, - чтоб вывести, что он – потенциальный враг России.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZF-Hj47KOyxs1PWH