США только сейчас, на наших глазах, превращаются в тоталитарное государство с господствующей идеологией – глобализмом-либерализмом, как когда-то был СССР – с лжесоциализмом. И тогда мне не понятно, как художник Берберян, уехав в США в 23 года, в 1977 году, продолжил там заниматься живописью в стиле “импрессионизма”, когда там можно было писать в любом стиле.

Дело в том, что у меня целая теория, с вашего позволения, сложилась. Вкратце (пишу так, чтоб вам, читатель, не было скучно от повторения уже читанного вами у меня). В момент возникновения искусства и человека искусство было синкретичным: 1) прикладным (шерстистый внушатель остолбеневал от предъявления ему экстраординарного, например, ожерелья из ракушек, и ребёнка, рождённого бесшёрстными мутантами, внушаемыми, отданного внушателю на съедение стадом, можно было спасти), 2) неприкладным (с содержанием “МЫ – люди” подсознательного переживания результата всего, что было – начиная от внушения отдать, через спасение от невроза деланием экстраординарного, к радости отнимания ребёнка), 3) осознаваемым переживанием просто радости жизни безотносительно к происшедшему. Первые две тенденции искусства расщепились и стали исторически изменяться. А третья, входя в оба, будучи чисто эстетической, осталась внеисторической и ценимой так-сяк – со временем преимущественно художниками – за цельность экстраординарности, например, ожерелье из ракушек – за одинаковость размера и цвета ракушек, одинаковость отверстий в них. Например, в первом орнаменте из прямых царапин – за ровность каждой царапины, за одинаковость их глубины, длины. Например, в абстрактной картине Поллока – за неповторимость едва ли не бесчисленных пятен и линий. Например, в первой абстрактной картине Кандинского – за некрасивость всех линий по цвету и треку. Например, в картинах Берберяна – за светоносность.

На другие его репродукции можно смотреть, например, тут.

Эту светоносность стали называть новым импрессионизмом, по внешней аналогии с собственно импрессионизмом, светоносностью воздававшим хвалу абы какой (достаточно жалкой, вообще-то) жизни в, в общем, жесточайших условиях выживания из-за капиталистической конкуренции. (Моне голодал часто.)

Я из-за такого поверхностного подхода к называнию стал обижаться на назвавших. А заодно обратил внимание, что в СССР художники, не желавшие ни опускаться до прикладного искусства, ни рисковать положением, отдаваясь подсознательному идеалу (мало ли какой охватит душу, вдруг не провидение прогрессивной тенденции в социуме, что соответствовало соцреализму), - я обратил внимание, что художники сохраняли честность и любовь к живописанию в этом вот новом импрессионизме.

Но почему в этом стиле продолжил писать Берберян в США, мне непостижимо. И я унываю.

Мне бы хотелось, чтоб художника влёк подсознательный идеал (как Кандинского и Поллока – ницшеанский – от страшнейшего разочарования во всём, всё и всём), а не только эстетический изыск обеспечения какой-то экстраординарной целостности. То есть мне хочется, чтоб у художника, раз уж он умеет рисовать, была ещё и глубина.

В новом импрессионизме я глубины не вижу.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/vostorg-novogo-impressionista-berberiana-i-moia-toska-ottogo-600422000cf4a170b985bfd7