У меня получается такой спорт касательно искусствоведа Ельшевской: что я у неё ни прочту, всё можно как-то оспорить. Вот такую, например, фразу:

"…несколько человек составили ядро объединения “Мир искусства”, которое в 1898 году стало издавать одноименный журнал. Это были художники Александр Бенуа, Константин Сомов, Лев Бакст, Евгений Лансере, Мстислав Добужинский, Анна Остроумова-Лебедева. И конечно, Сергей Дягилев, антрепренер, импресарио, мотор и пружина всех мирискуснических инициатив. Кроме того, были литераторы — отдел критики, которым руководил Дмитрий Философов. Там печатались Мережковский, Гиппиус, Розанов, Сологуб, Брюсов, Бальмонт, Белый — но потом литераторы разругались с художниками и ушли в журнал “Новый путь”” (https://arzamas.academy/materials/1201).

Так меня не устраивает, что у неё причина ругни выглядит обусловленной видом искусства, тогда как я подозреваю, что причина ругни идейная. Скажу хуже: у них случились разные подсознательные идеалы. (Розанова и Философова исключаю. Они не писали художественных произведений, и с ними я не разбирался. Со всеми остальными разбирался.)

Почему я подозреваю, а не знаю, раз со всеми разбирался? – Потому что я забыл те разборы. Просто я сильно уважаю сторону искусства, связанную с идеалом, считаю его определяющим в произведении и, думаю, мало вероятно, чтоб серьёзная ругня не была из-за него. А Ельшевская – формалист, как это чаще всего бывает с искусствоведами. Форма же, одна и та же, может выражать разные идеалы и даже просто с ними не иметь ничего общего. Например, артист может быть безыдеален. Выдаёт стильное и рад.

Как я собираюсь проверить свою правоту (и Ельшевской неправоту)?

У меня есть самостийная система подсознательных идеалов (подсказанная системой Шмита). Она визуальная. Это, если коротко, синусоида (один период её, а у неё вообще-то бесконечное число периодов, но удобно рассматривать один, потому что история идеалов в веках повторяется). Подробнее – синусоида с вылетами сверхвверх и субвниз на перегибах. Я её располагаю горизонтально, думая, что время идёт слева направо. Конкретный тип идеала конкретного произведения обозначается точкой на этой сложной уже кривой.

На моём сайте я вверху каждой статьи помещаю синусоиду с точкой, соответствующей идеалу разбираемого произведения (если оно оказывается рождённым именно подсознательным идеалом).

Для проверки мыслей Ельшевской и моей достаточно под каждой фамилией прорисовать синусоиды с точками, что вверху статей стоят – и вы сами убедитесь, кто прав. Конечно, если предположить, что я не сделал ошибки, определяя тип подсознательного идеала.

Смотрим.

Бенуа

Сомов

Бакст

Лансере

Добужинский

Остроумова-Лебедева

Видим, что все художники помечены точкой на нижнем вылете субвниз. Там ницшеанский идеал, сверхиндивидуалистический.

Смотря на место литераторов на Синусоиде Изменения Идеалов (СИИ), превращения их друг в друга под воздействием духа времени, не буду занудой и не стану громоздить тут СИИ, а просто перечислю, сколько попаданий на нижний вылет субвниз (первая цифра), а сколько – в другие точки СИИ (вторая цифра).

Мережковский – 0:2.

Гиппиус – 1:0.

Сологуб – 0:8.

Брюсов – 0:8.

Бальмонт – 1:2.

Белый – 3:1.

Тут нет однозначности, но больше всё-таки не вылетов субвниз (5), а другого (19).

Смею думать, что моя версия подтвердилась.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/YyMLHqFw_AHbyabn