Акунин. Турецкий гамбит. Политический смысл

С. Воложин

Акунин. Турецкий гамбит.

Политический смысл

Предложение Россию пожертвовать. Как пожертвовал Турцию её супершпион.

  

Соблазн

Акунин написал “Турецкий гамбит” в 1998 году. Денис Медоуз книгу “За пределами роста” - в 1992 году. Акунин, тоже, как и Медоуз, рассуждающий в романе о судьбе человечества, не мог не знать об этой книге, предварение которой “Пределы роста” (отчёт Римскому клубу) было написано ещё в 1972 году. Тем не менее, в “Турецком гамбите” он ведёт себя так, будто нет угрозы существованию человечества от прогресса: от перепроизводства и перепотребления. Прогресс для Акунина по-прежнему в чести. И кто сейчас во главе прогресса? – Правильно: США. А что проповедует турецкий супершпион в 1878 году? – “Наш девятнадцатый век решает судьбу человечества <…> Ах, какие многообещающие процессы разворачиваются на западе Европы и в североамериканских Соединённых Штатах! <…> Нужно, чтобы мир пошёл именно по этому пути в пучине хаоса и тирании. Светлое пятно на карте планеты пока ещё очень мало, но оно быстро расширяется. Надо только уберечь его от натиска тьмы. Идёт грандиозная шахматная партия, и в ней я играю за белых”.

Что теперь может противостоять глобализму по-американски? – Ислам и… Россия. И там, и там силён традиционализм. Иные исламисты прямо заявляют, что мир надо исламизировать, тогда исчезнет безнравственность: проституция, порнография, половая извращённость, спивание, наркомания… В России тоже не входят в норму гей-парады, однополые браки, дома терпимости и употребление наркотиков. Главное же – у её народа в менталитете недостижительность. (Международный республиканский институт - IRI - одна из крупнейших неправительственных организаций США считает, что в России лишь 9% населения привержены либеральным ценностям.) Плюс у Пакистана всё же мало атомных бомб, а у России много. И только у неё так много, что это может сдержать Запад, ориентированный на американский глобализм (и на конец света). (Китай и Индия пока не претендуют на глобальность замыслов.)

“- А Россия, стало быть, за чёрных?

- Да. Ваша огромная держава сегодня представляет главную опасность для цивилизации. Своими просторами, своим многочисленным, невежественным населением, своей неповоротливой и агрессивной государственной машиной <…> Россия таит в себе страшную угрозу для цивилизации. В ней бродят дикие, разрушительные силы, которые рано или поздно вырвутся наружу, и тогда миру не поздоровится. Это нестабильная, нелепая страна, впитавшая всё худшее от Запада и от Востока”.

В чём состоит лепость? В духовности? – Нет. Наоборот. В материальности, так сказать.

“Надо делом заниматься, а не сочинять душещипательные сказки. Вон в Швейцарии великой литературы нет, а жизнь там не в пример достойнее, чем в вашей России”.

Дело состоит в подходе как бы садовника к переделке общества: в медленном становлении гражданского общества, где каждый – за себя, ибо Я – это самое ценное. И объединение – в гражданское общество – если мыслимо, то в коллектив индивидуалистов. (В той же Швейцарии теперь – имеется в виду – все так образованы и разбираются в вопросах материального обеспечения, что множество решений по общей жизни уже отдано референдумам.) А так называемые передовые люди России XIX века – это вовсе не садовники. Их средство, революционный коллективизм – грубятина. Так думает и антипод турецкому супершпиону – российский супершпион, Фандорин.

Прогрессивная же героиня, Варвара Суворова, для опозоривания так называемых прогрессивных молодых людей России, то и дело ставится Акуниным в дурацко-смешные ситуации, и эволюционистом Фандориным из них благородно вытаскивается. Такова фабула романа. Её прогрессивному жениху Пете достаётся тоже. Но душу относительно них Акунин отводит словами провидца турецкого супершпиона, выводящего из сказок Толстого и Достоевского (средоточия русской прогрессивной духовности)… убийц.

“Я смотрю, у вас в России революционеры уже начали постреливать. А скоро начнётся настоящая тайная война <…> Идеалистически настроенные юноши и девушки станут взрывать дворцы, поезда, кареты. А там, кроме реакционера-министра или злодея-губернатора, неумолимо окажутся неповинные люди – родственники, помощники, слуги. Но ради идеи ничего, можно”.

По ассоциации шельмуется и теперешний исламский терроризм. И никакого спуску, что это – от бессилия. Ибо усилия-то – не туда, мол. Не на терпимость. На конфронтацию.

Оно и понятно, если сам прогресс мыслится замкнуть на терпимость. “Нам электричество сделать всё сумеет…” Зачем нетерпимость, когда прогресс всё решит.

(Акунину и в голову не приходит, что, да, нужна-таки – ТЕПЕРЬ – терпимость, но как раз потому, что прогресс губителен для всех.)

Зато под флагом терпимости ПОКА надо так конфронтировать, что ради уже этой идеи тоже всё можно. От убийства друга до жертвования родной страной, Турцией.

(Тут уж Акунин, наверно, не с героем. Перед ним теперь российские демократы, пожертвовавшие СССР, миллионы народа. Перед ним в прошлом российские коммунисты, пожертвовавшие тоже миллионы народа. Он-то, Акунин, японист, да, взял себе псевдоним, по-японски означающий “злодей, являющийся сильным и волевым человеком”. Но это, думаю, в шутку. А всерьёз он – со своим турецким супершпионом, толкующим о Терпимости, что в будущем, глобализованном по-американски, мире.)

В чём замысел супершпиона? Подставить слабую Турцию России (убрать на время из неё великого модернизатора страны Мидхата, который может сделать её сильной). Натравить на напавшую Россию Запад. Россия ослабнет. Приходить в себя будет лет двадцать. “За двадцать лет Европа уйдёт далеко вперёд [в обеспечении ВСЕМУ своему населению достойной материальной жизни]. России же отныне уготована роль второстепенной державы. Её разъест язва коррупции и нигилизма, она перестанет представлять угрозу для прогресса”.

Актуально для сегодняшнего дня – “разъест”. Как в проекте сахаровской конституции для СССР из 50-ти государств с правом выхода каждого из союза.

У кого будет атомная кнопка? – Ни у кого. Разоружиться надо. И перестать быть даже мыслимой угрозой кому бы то ни было.

Всё – во имя человечества, на благо человечества. С прогрессом. Для светлой части человечества. То есть всё – для светлой части человечества… без России.

Вполне коллаборационистская идея. Очень актуальная в свете того, что, как говорят некоторые, есть бедные и богатые. Богатое меньшинство вне зависимости от национальности будет жить вместе, в привилегированных районах, скажем, Лондона (что уже сейчас под частной охраной людей в бронежилетах и с бронетранспортёрами). Или в обнесённых колючей проволокой (уже сейчас) пригородах Парижа. Или с чем-то тем же на Рублёвке. И т. д. А остальные, горохизированные, с правом каждого на самоопределение, - вне этого жилья бомонда.

И в этом актуальность идеала Акунина, выраженная “в лоб”, которую я практически процитировал. И смог это сделать не потому, что меня озарило, а просто потому, что Акунин этого и не прятал. Он лишь обставил это занимательнейшим сюжетом. Что доставило читателю истинное наслаждение.

Ну как не воспользоваться даваемым наслаждением, чтоб не вложить в него яд коллаборационизма на пользу американскому глобализму?

Никакой художественности, скажете, ничего от невыразимого, что разрывало душу писателя и заставило его выражаться противоречиями…

Да.

И никакой надобности мне кому-то открывать… художественный смысл, которого нет в принципе.

Но.

Знаю точно, что есть люди, не заметившие и не скрытого совсем смысла написания этого детектива. Политического смысла. Предложения России пожертвовать собой. Как пожертвовал Турцией её супершпион.

“Но я сознательно готов пожертвовать османским государством, только бы отвести от человечества русскую угрозу. Если уж говорить о шахматах, известно ли вам, что такое гамбит? Нет? По-итальянски gambeto значит “подножка”. Dare il gambeto – “подставить подножку”. Гамбитом называется начало шахматной партии, в котором противнику жертвуют фигуру ради достижения стратегического преимущества”.

Правда, вся эта политика преподносится героине супершпионом, запершимся в хранилище банка, осаждённом русскими, преподносится в ожидания нападения на этих русских турецкого отряда, при неизвестности, кто победит. – Всё очень комично. И не исключено, что Акунин всем романом и политическим актуальным смыслом его просто посмеялся над умозрением некоторых. Причём над так называемым в XIX веке прогрессивным умозрением он насмехается явно (весь роман написав, как пушкинский Белкин “Метель” – со слов девицы КИТ: война-де – романтическое приключение, где много мужчин, один другого лучше, и все поголовно в меня влюбились и готовы были на что угодно, а я даже девственность не потеряла, но существенно влияла на повороты военных действий). Явная насмешка над будущими революционерами, возможно, призвана прикрыть насмешку над революционерами нынешними, совершившими контрреволюцию – реставрацию капитализма в России. Акунин признавался, что каждый роман пишет как бы с точки зрения определённого типа человека, а не выражает нечто невыразимое и мучающее его, Акунина…

С таким опасно связываться.

Но уж больно много теперь видится коллаборационистов в России. Соблазн…*

18 августа 2011 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/87.html#87

*- Оказавшийся справедливым. В том числе и касательно мировоззрения Акунина – коллаборационистского, мягче называемого мировоззрением агента американского влияния, скорее всего – невольного, в силу объективного расклада интересов.

(Обычно я красными звёздочками на своём сайте помечаю ошибки, обнаружившиеся в тексте статьи после её опубликования. Но, поскольку сама статья, трактующая не о художественном смысле, является исключением, то можно применить наоборот и красное послесловие – для иллюстрации моей правоты, а не ошибки. Тем более что случилось нечто, сокровенное мировоззрение Акунина проявившее: он занял позицию оппозиции, заявившей, что выборы 2011 года в Госдуму РФ сфальсифицированы, и вышедшей на митинги протеста. Размежевание “российский традиционализм / американский глобализм” я при этом считаю проявившимся, хоть идея гибельности прогресса для человечества пока так и не стала осознанной в российском обществе. Размежевание произошло просто в силу действия сохранившегося ещё российского менталитета, в частности, из-за склонности к примату государства: большинство проголосовало за партию Путина, меньшинство – в избирательном раже – объявило выборы сфальсифицированными. Госсекретарь США стал на сторону меньшинства.)

Количество принявших участие в голосовании (http://duma11.ru/itogi_index.php3) – 65.456.706.

Количество поданных в центризбирком заявлений о фальсификации (http://www.partbilet.ru/publications/tsik_rf_proveryaet_obrascheniya_grajdan_o_hode_vyiborov_10235.html) – 1686.

Предположим, что каждое заявление – о 100 фальшивых голосах за партию Путина.

Тогда всего – 168.600 фальшивых.

65.456.706 – 100%

168.600 – х%

х=0,25%

То есть говорить о фальсификации выборов без предвзятости нельзя. А центризбирком, имея на руках в день голосования только 117 жалоб, имел моральное право подвести итог выборам.

1) Предвзятость революционных публикаторов обычно более или менее маскируется.

Например, менее:

http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/837506-echo/

“Командные отчеты старших групп вброса.

Я, Солонина Мария, являюсь руководителем группы, в состав которой входят…”

И таких отчётов несколько. С одинаковыми шапками.

Зачем их было писать нарушителям закона (след всё же)? – Затем, оказывается, что работодатель (из ЕР) на основании этих письменных отчётов должен был производить оплату. То есть расчёт такой: раз написано, то и было на самом деле.

И революционеры на публикацию клюют.

2) Собственная предвзятость революционерами даже не замечается.

Например:

Кадр из, мол, вброса 4.12

http://www.youtube.com/watch?v=7zSCB-EQuJo&feature=player_embedded

Кадр с формой бюллетеня http://www.youtube.com/watch?v=03lT_FBNxIc

Один заметил про левый кадр: “1. Видно, что в бюллетене 4 партии, а не 7, как было 4 декабря 11 года.

2. Бюллетень был длиннее, а на видео А4.

Так что это фейк”.

Похоже, что так.

Публика революционна и катит против Юрия Петрова, обнаружившего уфимскую, мол, фальсификацию 27 ноября и выложившего это 29 ноября; на таких бдительных Юр, мол, и ссылается настоящий фальсификатор, председатель центризбиркома (ставленник ЕР), дескать, видео фальсификаций – это не проделки ЕР, а, возможно, театр оппозиции против ЕР. У ЕР, понимай, ключ от избиркома, где и делалась съёмка до дня выборов – 4 декабря.

Но никто из революционной публики не догадывается, что если не проверять, был ли в Уфе такой интерьер, то в интернете и говорить вообще-то незачем.

Но в интернете – говорят. И оранжевая революция нагнетается.

3) Публикация революционеров с очень тонкой предвзятостью.

Например, http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml 10.12.2011.

Здесь есть такие слова:

“Как мы уже видели при рассмотрении диаграмм рассеяния, большое количество участков с повышенной явкой образуется при искусственном добавлении голосов в пользу какой-либо партии, хотя можно пытаться объяснить его, например, высокой явкой в республиках Кавказа или в сельской местности”.

Речь о всероссийских выборах и рисунке № 7.

Второй вариант объяснения опускается как само собой разумеющееся действие, подготовленное всем предыдущим текстом. И революционеры это опускание запросто проглатывают.

В предыдущем тексте сперва предъявляется картина думских выборов в двух спальных районах Москвы: Южное Тушино и Строгино. Затем косноязычно (нечаянно, наверно) описывается Южное Тушино. Образцовое. Глядя общо там видно, что: 1) Яблоко, в общем, доли меньше всех набрало, ЕР - больше всех. ЛДПР, в общем, меньше СпРос. Обе - больше Яблока. Обе меньше ЕР. 2) Для небольшой территории диапазон явок узкий – от 45% до 55%. Затем неявно вводится мысль, что в спальных районах Москвы, в общем, должна быть одинаковая картина выборов, с чем можно ещё согласиться. И отличие картин объясняется отличием избиркомов (допустивших нарушение закона и недопустивших). Затем молчаливо вводится предположение, что из-за допустивших искажается от образцовой картины (как в Южном Тушино) картина по всей Москве.

А такое предположение делать уже нельзя.

В России колоссальное социальное расслоение. Раз. И колоссальная разница между партией дела (ЕР) и остальными, болтунами. Два. Некоторые из партий вообще опасно болтают. Коммунисты обещают вернуться к социализму (это революция). От ЛДПР попахивает фашизмом. В этой ситуации можно ожидать, что люди, более ответственные за судьбу страны, в тревоге от дешёвого популизма оппозиции, предъявят бо`льшую явку, чем люди с меньшей ответственностью. И вполне можно ожидать, что в спальных районах столицы живут менее ответственные, а в центральных – более. И тогда нельзя ограничиваться одним объяснением картины выборов по Москве. То есть надо вспомнить про аналогию с вышецитировавшимся альтернативным объяснением (Кавказ и село). В центре Москвы от страха за страну больше явка и вся она – в пользу ответственной партии (ЕР). Такого исключать, по крайней мере, нельзя. А исключение молча сделано. И революционерам оно на руку.

Затем от таким образом извращённой картины Москвы текст перескакивает к картине по стране в сравнении с картинами других стран. И опять при молчаливом опускании социального и идейного расслоения в России, несравнимого со сравниваемыми странами: Мексикой, Польшей, Болгарией, Украиной. В тех странах уже несколько раз поменялись правящие партии, а радикальных перемен не случилось. Украина, правда, докатывалась до большой степени национализма. Страх избирателей должен был-таки сдвигать картину к большим явкам, что мы и наблюдаем для неё в 2010 году.

Я не знаю степени безответственной болтовни в партиях других стран, но если предположить, что там нет такого разрыва, как в России, то сравнивание картин выборов не допустимо. Чего революционеры не замечают.

ЕР в России к тому же прославилась несворачиванием социальных программ во время мирового финансового кризиса. Бедные в России так боятся потерять, что имеют, что голосуют не за болтунов левых, а за неболтунов из ЕР, хоть та правоцентристская. Страх гонит увеличивать явку не только в селе и на Кавказе, но и на периферии. Нельзя было от картины выборов Москвы перескакивать к общероссийской. Москва, где есть много работы, – это одно, а остальная Россия – это другое.

Нет в России одинаковости, необходимой для описания выборов в ней нормальною кривою Гаусса.

А статья тихой сапой подводит, что отклонение от этой кривой и есть доказательство сфальсифицированности выборов в Думу вообще и второй причины отклонения (двойного раскола: территориального и партийного) не существует.

И революционеры клюют. Увеличивают эти кривые и в виде плакатов несут на митинги протеста против фальсификаций такого масштаба, что отменять выборы вообще нужно, получается. То есть долой стабильность, столь дорогую для большинства, боящегося за хоть имеющееся.

Очень похоже на временное сошествие с ума, приведшее к развалу СССР.

А оранжевым революционерам плевать: “Даёшь революцию!”

И Акунин с ними.

20 декабря 2011 г.

Нет. Это надо продолжить. Сласть, какие заморочки у революционеров проскальзывают.

Один из них прислал мне такой адрес – http://www.vedomosti.ru/tnews/geo/elections-discrepancy

Это интерактивная карта Москвы. Кликая на обозначенных местах, открываешь копию протокола голосования на этом участке и повторение цифр с него на сайте Мосгоризбиркома. Цифры не совпадают!

То есть тот, кто их с принесённого протокола неверно набивал в компьютер в территориальном избиркоме, готовил неуничтожимый материал для подачи на себя в суд. – Так я подумал. Но революционер не сомневался: суды ж все продажные. Все. На то и Россия. ЕР-овцы пообещали, что всё сойдёт, и уйма операторов согласилась преступить закон. Значит – нужна революция.

А спустя несколько дней мне всё стало ясно из http://kprf.ru/rus_law/100635.html (адрес может не открываться – очень уж взрывоопасное содержание).

Оператор-то под взглядами наблюдателей набивал цифры. Потом набранное распечатали и ещё раз сверили с привезённым протоколом. Потом подписали распечатку.

И никто из публикаторов интерактивной карты не знал этого правила, ибо умолчал. И я верю, что не знал. Халатность – это ж первое свойство работника коллаборационистского СМИ. Свои и так проглотят. И проглотили: массовая фальсификация – за председателями участковых комиссий.

Автор же статьи http://kprf.ru/rus_law/100635.html утверждает, что никакие вбросы-карусели и подкуп на участках не могут ничего решить в масштабах страны. То есть причины, приведшие революционеров на Чистые пруды и Болотную площадь, - объективно мизерны, как и власть говорит. А всё дело в ГАС “Выборы”, что в центризбиркоме. Из региональных избиркомов набитые тамошними операторами верные цифры передаются в центризбирком, тут суммируются по регионам и отправляются на места для обнародования там (уже кем-то в центризбиркоме поправленные). Фальсификатор – один, наверно, человек. Сайт же центризбиркома http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom утроен так, что вызвать данные избирательных участков с него нельзя. Можете проверить сами. Было б можно, партии могли б сами центризбиркомовские данные об участках всего региона ещё раз сверить. А так – нельзя. Работа суммирования в центризбиркоме сделана непроверяемой.

Куда смотрели оппозиционные партии, когда им демонстрировали это чудо техники? – Проморгали старпёры. Может, и сами разработчики проморгали. Халатность есть халатность. А революционеры теперь пользуются и требуют отмены выборов.

Достаточно же просто заставить оператора в центризбиркоме вбить правильные цифры и запустить суммирование. И всё. Ну и посадить его в тюрьму, стрелочника.

Но тогда никакой оранжевой революции не будет. А это плохо, наверноеJ

22 декабря 2011 г.
На главную
страницу сайта		 Откликнуться
(art-otkrytie@yandex.ru)