Мой провал в том, что я ничего особо странного не увидел в этой картине.

А странного, оказалось по прочтении работы Михайлина и Беляевой, очень много.

Лопата в гору зерна воткнута не лопастью, а рукоятием.

Ну хорошо, я очень далёк от сельского всего, и что "на полу ни соринки”, понятно почему не заметилось, то же и с серпом, который не при чём на гумне, где молотят, а не косят. И 200 лет прошло – что это праздничная одежда, мне тоже естественно не обращать внимание.

Я никак не мог подумать, что мыслимо при передышке повесть себе серп на плечо зубцами к телу. Лишь прочтя об этом у авторов и долго не понимая, и только после увеличения, я это увидел – что серп шею (!) пересекает.

Я так же далёк и от строительства, чтоб не обратить внимание, что в руках у крестьянина справа неуместный на гумне мастерок, "причем не строительный, а отделочный, прямоугольный: не для того, чтобы скреплять камни между собой, а для того, чтобы стена перестала состоять из отдельных камней”.

Сомнительно, что я мог оценить как призрачную фигуру парня слева. Надо было догадаться сделать большое увеличение, чтоб заметить, что фигура полупрозрачна.

Но общую статуарность я ж мог заметить, постановочность сцены?

Не заметил.

А оказалось, что всё это и кое-что ещё – символы масонские.

Полуобутость женщины на первом плане – "во время масонского посвящения проходящий инициацию кандидат должен быть “не обут и не разут”: при первом посвящении (в ученики) разута левая нога и обнажено левое плечо”.

Статуарность – "более всего похожа на вслушивание, попытку настроить внутренний слух на музыку сфер”.

Куча обмолоченного зерна – "пирамида, составленная из бесчисленного количества зерен, традиционной библейской метафоры человеческих душ: более емкого образа масонского “труда” можно и не придумывать”.

Необмолоченные снопы на подводе дальше всего в глубине – "на символическом смысле этого груза в контексте общей метафоры гумна как места, на котором очищают зерно, как нам кажется, отдельно останавливаться смысла нет”. Процесс перевоспитания людей идёт от дальнего плана к ближнему. “Призрак” – полуочищен. Женщина на переднем плане уже готовится к первому посвящению. Тут “процесс” поворачивает.

Белая лошадь и босые люди возле – "масон, проходящий посвящение в степень мастера, разут на обе ноги”.

Ну и т.д. и т.п. – Скучища!..

Приехали! Как так? – От разочарования, что крепостничество не было отменено в благодарность народу за его отказ от обещаний получить волю от Наполеона и за помощь народа Наполеона победить, Венецианов породил совершенно самобытный романтизм, столкнув этот минор с мажором вечной неизменности крестьянской жизни, что приводило к катарсису: заведомо недостижим идеал чаемого. Такое инобытие прекрасной внутренней жизни художника в бегстве от плохой жизни внешней.

Но реакция будит революцию. Они и начались по всей Европе, безнародные и потому терпящие поражения одна за другою. Вскорости (после 1823, времени окончания картины) и декабристы поражение потерпят. Но были и эволюционные попытки – масонские. С надеждой привлечь власть имущих. Несколько идиотические на свежий взгляд.

"Масонские ложи были единственными общественными организациями, где могла проявляться общественная инициатива в дни наступающей реакции” (https://history.wikireading.ru/294421).

Самого Александра I надеялись привлечь к преобразованию страны. И он колебался. Масонство не запрещал. Художники некоторые предали наитие как побудитель творчества и принялись вставлять масонские символы в картины. Венецианов – не исключение, тем паче, что "…такие влиятельные в художественном мире фигуры, как Лабзин и Боровиковский, должны были с одобрением отнестись к рождению “русского Гранета” [художник-француз, выражавший масонство], и на делах самого художника [Венецианова] это могло сказаться более чем позитивно”.

В этом и состоит провал Венецианова как художника, вдохновение которого движимо было до того подсознательным идеалом – улётно-романтическим.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/Y_oXajh22TtvIgle