Васильев О. Высокая вода. Художественный смысл.

Художественный смысл – место на Синусоиде идеалов

С. Воложин.

Васильев О. Высокая вода.

Художественный смысл.

Ницшеанство.

 

Вот это уж точно не удастся разгадать

Вот эту картину.

Васильев. Высокая вода. 2006. Холст, масло, карандаш.

Сказал я так из-за чёткого указания самого Олега Васильева на картину “Дом на Анзере” (1965) как на "первую картину, которую я решил подписать как свою”. [Олег Васильев, Как я стал художником (вместо автобиографии) Часть I]" (http://olegvassiliev.com/All_Paintings.php). Я понимаю, что только с неё Васильев стал чувствовать, что то, что у него стало выходить – настоящее, сокровенное, а не результат замысла, ума, сознания. То есть ницшеанство, как показали предыдущие мои статьи о нём (см. тут, тут, тут, тут и тут).

Иллюстрирую мысль.

Вот эти две картины:

Васильев. На старом гулянье в Сокольниках. 1958. Холст, масло.

Васильев. Сокольники. 1958. Холст, масло.

есть аналог моего карандашного рисунка такого:

Его я нарисовал в ранней молодости, когда чуял, что я рождён сказать или сделать что-то такое, что никто, кроме меня, не скажет и не сделает. Но что – я не знал. И мучался. И надеялся, что скоро-скоро мне станет ясно. А пока – темень.

Вот так же, думаю, было и у Васильева. Потому и у него реалистическая, так сказать, темень Сокольников. Так вот “Высокая вода” создана через 41 год после того, как Васильев самоопределился. Он должен быть в 2006-м ницшеанцем с подсознательным идеалом принципиально недостижимого метафизического иномирия. А глаза мои этого не видят.

Я ж не могу это назвать рецидивом незнания, что делать, какое было с Сокольниками, полвека назад от 2006 года.

И это же не портреты, так сказать, реалистичные, где Васильев обязал себя дать похожесть. (Похожесть, не больше, потому что портрет – миниатюра. Размер всей вещи 32х25 см. То есть высота лица 3,3 см. Душевную суть в миниатюре не выразишь.)

Васильев. Эрик Булатов. Серия “К 65-летию Олега Васильева” VIII, 1994-7.

В пейзаже ж можно оторваться. Никто в претензии не будет.

Какое ещё соображение можно подтянуть для разгадки картины? – Предшественника этой вещи.

Васильев. Север России. Паводок. 1996. Холст, масло.

Десять лет спустя чёткости намного больше. И ещё мне ранняя вещь открыла, что в обеих изображено довольно сильное течение. А вглядевшись после этого в позднюю, видно, что и ветер есть – отражение в воде во многих местах портится рябью. Ветер дует справа налево. Это показывает у всех в одну сторону повернувшиеся колоски вейника наземного.

И есть в картине невероятность – как много и далеко видно, несмотря на туман.

Видны просветы неба в дальней группе деревьев слева. И они не натуральные: выполнены тончайшими почти белыми строго вертикальными штрихам – все абсолютно одинаковой толщины. Не то, что небо за дальним, полностью облетевшим деревом в центре. Странно: почему так неодинаково?

О. Ещё странность. Вейник на берегу слева наклонён в противоположную сторону, чем колоски его на переднем плане.

То есть через 10 лет художник принялся насыщать картину противоположностями. Он хотел “сказать”, что не надо доверяться первому впечатлению – тишине и обездвиженности? Кавычки я поставил, имея в виду, что это делалось помимо сознания. Но тогда что “хотело” выразить подсознание? – Непостижимость?

И, получается, что меня везение опять выручило… Надо и впредь, полагаясь на него, начинать писать, не зная, что выйдет.

С Олегом Васильевым не соскучишься, однако.

28 января 2022 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/vot-eto-uj-tochno-ne-udastsia-razgadat-61f3ff003701f51abbf42a59?&

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)