С. Воложин
Тер-Оганьян. Тени.
Прикладной смысл.
|
Обман всё вокруг. |
Откуда, мол, и что это за
искусствоведческие новости?
Что нас всех задолбала ложь во всех СМИ, известно. А вот как против этого восстал художник (так он называется) Тер-Оганьян своими “Тенями” (2002).
Но сначала надо узнать, что такое фантазм и нонспектактакулярность. Они попадут в цитаты про “Тени”.
"Нонспектакулярное искусство — направление в современном искусстве, отвергающее зрелищность и театральность” (Википедия).
“…идеология современного общества не апеллирует к знанию. Через масс-медиа обращаясь напрямую к воображаемому [например, что Россия это исчадие ада], затопляя его образами [например, отравление Литвиненко, Скрипалей, Навального] и кодируя свободные потоки желания [например, жить без ада], она производит фантазмы [Запад – рай], на которых держится капиталистическая действительность. Это отождествление с фантазмом довольно недвусмысленно иллюстрирует спектакль современных общественных отношений” (http://xz.gif.ru/numbers/64/fantazm/).
“Продолжением линии исследования идеологического протестного воображаемого, но теперь перенесенного в микрополитическое измерение, стала видеопроекция "Тени" (2002)… Черные силуэты людей проецировались на белый экран,
Кадр из видеопроекции “Тени”. 2002.
с возникающими время от времени обрывками лозунгов,
Игрой яркости и контрастности удалось увидеть, что надписи на экране таки есть.
фраз и междометий… Когда зритель оказывался перед работой и загораживал луч проектора, его тень становилась частью работы, а сторонний наблюдатель мог не отличить проецируемые на экран тени от "живых".
В ситуации, когда макросоциологическое сознание отдано на откуп масс-медийного воздействия, автор связывает протестное воображаемое с активностью небольших групп. "Тени" погружают тени зрителей в динамику неопределенного блуждания призрачной микрополитической группы, делая зрителей участниками этой группы, призывая их к участию, к совместному фантазмированию повседневной жизни [называнию повседневной жизни обманом]" (http://xz.gif.ru/numbers/64/fantazm/).
"В. Сальников: В качестве примера я хотел бы описать одну нонспектакулярную работу, которую я видел на выставке галереи “Франция” в музее Сахарова. Она представляет собой видеопроекцию движущихся теней таким образом, что, когда ты проходишь перед проектором, который стоит довольно далеко от изображения и не привлекает к себе внимания, твой силуэт оказывается одной из теней в этой проекции. Время от времени на изображении появляются обрывки лозунгов. В тот момент, когда ты замечаешь всю эту конструкцию, и появляется произведение искусства. Если писсуар Дюшана уже сразу имеет рамку и, несмотря на свое профанное происхождение, недвусмысленно маркирован как произведение искусства местом своего экспонирования и биркой с названием, то здесь зритель должен как бы носить рамку с собой.
Б. Мамонов: Мне кажется, что Владимир сейчас сделал важное замечание. Речь идет именно о том, что зритель не просто потребляет произведение искусства, а соучаствует в процедуре опознания произведения искусства как такового.
А. Осмоловский: Я это называю художественной индукцией…" (http://moscowartmagazine.com/issue/92/article/2047).
С удивлением должен признать, что прочёл описание нецитируемого катарсиса как составляющей и финальной части акта восприятия произведения неприкладного искусства (чуяния, что тебе выразили ЧТО-ТО, словами невыразимое) и следующего за катарсисом акта последействия искусства (озарения словами, что это было за ЧТО-ТО: в данном случае - обман, мол, всё вокруг).
Ну и ну! Я что: признал перформанс не выходом в жизнь? Не выходом за границу искусства (условности)?
Или это всё-таки условность: моё вдруг-участие в отстранённости моего отношения к лозунгам?
Нет-нет! Никакое здесь нонспектакулярное искусство, а просто намёк. Автор заранее знал, на что намекать.
18 сентября 2020 г.
Натания. Израиль.
Впервые опубликовано по адресу
| На главную страницу сайта |
Откликнуться (art-otkrytie@yandex.ru) |
){kind=link}