С

С. Воложин

Тамбовцев. Гравюры.

Прикладной смысл.

Крупными противоречиями сделать красиво.

 

Смелого пуля боится

Продолжаю чтение журнала "Новое искусствознание” № 19. Будеева. “Городской пейзаж в ксилографиях ленинградских мастеров 1960-х –1970-х годов. Традиции и новаторство”. По-прежнему выходов к мироотношению художников – нет. Попробую восполнить. Ухватываюсь за такие слова о таком произведении:

Тамбовцев. Пикалов мост. 1974.

"Исследователи отмечают, что подчеркнутая материальность среды, предметность архитектурного мира напоминают гравюры В. А. Фаворского 1920-х гг.”.

Со ссылкой, что это мнение Мямлина.

А мне открылось, что Фаворский сделал революцию в ксилографии: фон – чёрный, штрихи – белые. И для чего? – Для красоты, которая подвластна Злу*. Что плохо. Как плохо то, что в СССР явно строят не социализм с курсом на превалирование самоуправления над потакающим государством вплоть до исчезновения этого государства, что означит наступление коммунизма. Никакого подсознательного идеала. Всё осознано. Но артистизм берёт своё, и – перед нами контрасты.

"Он [Тамбовцев] передает их с намеренным подчеркиванием объема и пространства, с большим вниманием к выявлению специфики графического листа. В ксилографии “Пикалов мост” (1974) темные, сочные пятна контрастируют с белизной бумаги, оставленной нетронутой штихелем вокруг человеческих фигур и архитектурных деталей. Здесь геометрически строгая штриховка соседствует со свободно положенным белым штрихом”.

Социализма в 1974-м так же не было, как и при Фаворском…

Одна загвоздка – не 19-го ли века одежда на женщине?

И шляпу мужскую соответствующую можно подыскать.

Правда, фонарей таких не было в 19 веке.

1908-1909.

https://www.citywalls.ru/house15756.html?s=kdtgqhrsj3ptmoo2982525sge2

А в 70-х годах они были точно такие.

Что делать?

Или ничего? И в 1977-м тоже в похожем на салоп ходили.

https://www.sinref.ru/000_uchebniki/02600_kroika_i_shitio/109_osnovi_hudoj_konstruirovania_jenskoi_odejdi_chermnih_1977/119.htm

Но меня как-то смутно бередит та смелость, с какой Тамбовцев обеспечил контраст "с белизной бумаги, оставленной нетронутой штихелем вокруг человеческих фигур и архитектурных деталей”. Да и не только. Он и часть мостовой оставил белой, и две части неба, слева и справа. – Неужели красота исчезнет, если эту белизну убрать?

С грубой большой белизной гораздо красивее. Чёрное Зло эффектнее. Сладостнее ему отдаваться, раз недоволен серой действительностью, не тянущей на яркость.

И. Тамбовцева понесло.

Тамбовцев. Эрмитажный мостик. 1984.

Тамбовцев. Новая Голландия. 1980-е годы.

Тамбовцев. Стрелка Васильевского острова. 1989.

9 июня 2022 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/smelogo-pulia-boitsia-62a224ac1b42e228cc15c557?&

*- Видимо, мысль автора столь глубока, что я ни черта не поняла.

- Грешен. Мысль действительно глубока, но тут не обоснована, и я решил её не прояснять. Она просто заявлена: “Для красоты, которая подвластна Злу”. Подробно она развита тут, опираясь на слова Коржавина об акмеизме:

"К тому времени,- пишет Коржавин,- часть публики [часть!] начала терять интерес к политике - тот “политический мистицизм”... который до этого был основой духовной жизни почти всей русской интеллигенции; идея светлого будущего мало-помалу обнаруживала свою скудость. А раз так - захотелось счастливого настоящего, да такого, которое было бы способно наполнить жизнь не меньше, чем отмененное царство справедливости. Престижность героизма и жертвенности кое-где [кое-где!] сменилась престижностью изысканного вкуса, культом красоты и изящества, богатства страстей и душевной сложности”

Я там довёл акмеизм до вида ницшеанства. А то – от большого разочарование в Этом мире.

В статье о Фаворском, на которую я сослался, я вывел, что глубоким творцом он не был, но великим артистом – был. Из-за чего применял противоречия. Да ещё и был разочарован советской властью. И – всё вместе – боготворил красоту (которая часто сияет с помощью противоречия).

Тамбовцев же не только воспользовался упоминавшимся открытием Фаворского в графике, но и переплюнул его в этом нахальном применении белого.

Вот. Такой пропуск я допустил.

Грешен. Мне важно было продемонстрировать, что я – в пику формалистам – до мироотношения авторов дохожу. А это я сделал.

11.06.2022.

 

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@yandex.ru)