А. Смирнов. Жила-была одна баба. Прикладной смысл.

С. Воложин.

А. Смирнов. Жила-была одна баба.

Прикладной смысл.

Антисоветский.

 

Разочарование от Андрея Смирнова

Поверьте мне, если кто не знает или забыл, что физика элементарных частиц устраивает так, что жизнь этих крох частично видна. Например, след их движения – в виде треков. Или, другой пример, их смерть – в виде конца трека. Там бывает взрыв-рождение из одной частицы других. Такую же картину можно представить и в искусствоведении: как идеал движется во времени, потом исчезает, породив из себя бутон треков, другие идеалы.

Натурализм, изображающий мерзости в 19 веке, в конце своей жизни породил веер из четырёх экстремистских идеалов на границе 19 и 20 веков: символизм (Добро для всех в сверхбудущем, христианоподобный идеал), декадентство (нормальность Зла), сатанизм (радость от Зла и его торжества) и ницшеанство (над Добром и Злом).

В 21 веке вероятность того, что какой-нибудь из этих четырёх сохранился у какого-нибудь художника в первозданном виде, в виде подсознательного идеала, мала. Хоть настоящий художник – надо это, наверно, признать – умеет выгнать идеал из сознания в подсознание, когда потребует поэта к священной жертве Аполлон.

Фильм “Жила-была одна баба” (1987-2011) Андрея Смирнова, судя по тому, что как-то не впечатляет (пишу это вначале просмотра), наверно, вместо подсознательного идеала имеет осознаваемый – ницшеанство.

Философский максимум ницшеанства – бегство из Этого плохого-преплохого мира в принципиально недостижимое метафизическое иномирие, как бы достижимое возможностью дать его образ – видимо заставляет Смирнова в начале, до титров, дать непонятный испуг крадущегося куда-то волка под грозный удар целого симфонического оркестра – ЧТО-ТО, мол, словами невыразимое. Рок, наверно.

Волк удирает под страшный шорох целого симфонического оркестра. Мирная панорама тихой зимней опушки леса прерывается, как отдалённым громом, опять ропотом того же оркестра.

И реальный видеоряд сменяется ирреальным, каким-то утонувшим городом, оцепеневшим не только из-за воды, а и из-за парализованности какой-то жуткой звуковой субстанцией. Это не благая вода, спрятавшая град Китеж от полчищ Батыя. Там исчезновение было во благо, которое, по христианским воззрениям, настанет в сверхбудущем Царствия Божиего на небе для бесплотных душ, душ покаявшихся за грехи и прощённых. Может, и быстрее: когда будет свергнуто татаро-монгольское иго. А тут исчезновение другое, ницшеанское, в иномирие. – Почти мрак в храме. Святые лики в нимбах почти не видны. Христианская церковь попрана.

А ведь, тем не менее, в 1983 году (за 4 года до начала работы над фильмом) передан РПЦ Данилов монастырь. Широко освещаются беззакония 30-50-х годов против Церкви, стало возрастать число приходов. К выходу фильма в прокат РПЦ стала чуть не властвующей, за оскорбление чувств верующих судят. – Всё равно. В Этом мире всё окончательно и бесповоротно плохо, как бы ни поворачивала История.

И, видимо, вначале нам показывают конец, какое-то новое подобие Никоновской реформы, создавшее религиозную гражданскую войну в России. Но старообрядцы всё-таки повторили в XVIII веке описание истории с градом Китежем (в христианском духе). А Андрей Смирнов – при путинском повороте к госкапитализму (то есть к советскому лжесоциализму) – лишь утвердился в невозможности Добра на Этом свете и вознёсся над Добром и Злом. У него гражданская война в 1920 кончается не по-христиански погружением под воду.

В киношном 1914-м ещё спорят крестьяне, правда или не правда, что приложишь голову к земле на берегу озера Светлояр – слышно, как града Китежа "колокола гудут”.

А всё кругом всё хуже. С приходом советской власти (красные, даже внешне, каждый на особицу кривой) – ещё хуже. Но Варвара всё ещё говорит дочери, чтоб верила:

- Мамань, за что нас Боженька не любить?

- Грех какой! Энто кто ж тебе научил?

- А то любить?

- Страм, Палаха. Которые злые – не завидуй им, Палань. Боженька, он усё-усё видить. Сёдни отнял – завтра подасть. А сёдни подал, завтра отымить. А круг Него столько бед, верь. А народишшу…

Как при лжесоциализме говорили, если что: ошибки в построении социализма.

.

Я писал вначале, что не трогают меня здешние страсти-мордасти, что творятся с Варварой. Но вот буквально мордуют народ советские, и смотреть это очень тяжело. Аж проверять хочется, не враньё ли. Нет. Не враньё:

"Приказ Полномочной комиссии ВЦИК о начале проведения репрессивных мер против отдельных бандитов и укрывающих их семей

N 171, г. Тамбов 11 июня 1921 г…

…2. Селениям, в которых скрывается оружие, властью уполиткомиссии или райполиткомиссии объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия” (Википедия).

После расстрела Лебеды, последнего, кто люб был Варваре,

взгляд её снят таким, что Бога для неё больше нет. Как и режиссёру.

И потому естественно было назначить вдруг какой-то Всемирный Потоп, губящий всех. В смысле – от имени режиссёра – зачем мне Этот мир, если в нём принципиально нет победы Добра над Злом. И выживает – юродивый во всё-таки сохранившемся Этом мире. И не верьте вроде древнему стилю букв финальной надписи над гладью озера, что всё – опять по-христиански:

Не верьте. Это сделано, чтоб не зарубили прокат фильма в стране, где считается, что Бог любит Россию. В СССР Андрей Смирнов имел волю ждать, когда зарубленные фильмы пропустят , а теперь ему почему-то так же поступать не захотелось. – Почему?

Не потому ли что этот фильм сделан весь из головы. Ничто от подсознательного идеала. Ницшеанство у Смирнова осознаваемое. Он проиллюстрировал его своим фильмом. А то, что от сознания – как-то не так дорого.

.

Теперь я расскажу как я дошёл до смотрения этого фильма (когда-то не смотрел, так как думал, что это антисоветская агитка). Зачем смотреть произведение прикладного искусства, если оно призвано усиливать ненависть к тому, что называлось социализмом, пусть даже то им и не было. – Я прочёл хороший отзыв о нём Антона Долина.

Нет, Долин либерал, а от либералов ждать объективности обычно не приходится. Но вдруг, подумалось.

Смотрите, как хорошо пишет:

"большевики в фильме не выведены как нечестивое воинство хана Батыя” [потом, правда, оказалось, что именно такими и выведены], “поразив… уровнем постановочного мастерства”, “важна… картина как таковая”, “смотрится… актуально и своевременно” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=6).

Техника лично меня как раз не трогает. Я, правда, экстремист: считаю художественным только рождённое подсознательным идеалом автора. Так его я как раз и заподозрил в словах Долина:

"…как беспомощен и жалок человек перед лицом Истории”.

Аж История написана с большой буквы. Что думаю, если Долин написал История, а думает про Абсолют, про Вечность, предмет заботы ницшеанцев.

Конечно, мало вероятия, что он так же, как и я, видит ницшеанский идеал философским. Но вдруг. И вдруг со Смирновым тот случай, что он сумел ницшеанство загнать в подсознание, когда, - как я уже писал, - потребовал поэта к священной жертве Аполлон.

И я стал фильм смотреть и одновременно писать эту статью.

Ошибся я в лучших надеждах на Долина. Просто фильм прикладной, точнее антисоветский, вот он его и хвалит. А не за ЧТО-ТО, словами невыразимое, что бывает у зрителя произведения неприкладного искусства, сделанного с вдохновением (с подсознательным идеалом).

23 декабря 2021 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

https://klauzura.ru/2022/01/razocharovanie-ot-andreya-smirnova/

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)