С. Воложин.

Шупляк. Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!

Сомнительный смысл.

Неглубоко то воодушевление, которое приводит ко всё-таки сомнительной революции.

 

Шупляк.

Ãрешен. Признаюсь сразу.

Подозреваю, что этническое государственное строительство на Украине, с громкостью на весь мир начавшееся с переворота 21 февраля 2014 года (ударной силой которого стали неонацисты), стоит во многом на лжи, и я ищу независимые доказательства этому в произведениях украинского искусства, созданных после этого переворота.

Первым камнем в основании этой лжи лежит мнение (не поддержанное в ООН), что голод 30-х годов ХХ века был геноцидом украинского народа.

А правда в желании создать ложь состоит в том, что украинский язык – умирающий, и при мирном сосуществовании Украины с Россией конкуренцию с российским выдержать не может, из-за чего есть объективная необходимость (осознаваемая неонацистами и, возможно, больше никем), - необходимость прекратить это мирное сосуществование и духовно обосновать ложь в пафосе этнического строительства.

Ложь должна как-то проявиться.

Смотрим.

Шупляк. "Борітеся — поборете, Вам Бог помагає!". 2014.

http://ukurier.gov.ua/uk/articles/u-ternopoli-iniciyuvali-vseukrayinskij-proekt-vist/

Êто здесь на стороне революции Достоинства (таково самоназвание этой оранжевой революции; её даже и оранжевой уже назвать сомнительно, потому что оранжевые – это революции меньшинства, а тут уже большинство стало на путь этого этнического строительства)?

Во-первых, то, что на самом верху – Берегиня Украины (по-язычески), Оранта Украины (по-христиански).

Ïониже – персонажи памятника легендарным основателям Киева – "Кий, Щек и Хорив".

 центре, огромный и сюрреалистический, – Тарас Шевченко. Правее – какая-то женщина и три с одинаковыми лицами и усами мужчины гайдамацкого типа.

Òак Берегиня, Кий, Щек и Хорив, такие же родоначальники Украины, как и России (разделение древнерусского языка6* на три***** произошло с крахом Киевской Руси и попаданием её народа под иго Польско-Литовского государства и татаро-монгол). И в этом первая ложь Шупляка. Но она – не живописная, не изобразительная.

Вторая ложь (или это самообман?) изобразительная. Шупляк как бы подражал Дали, картине "Невольничий рынок с явлением незримого бюста Вольтера"***.

Òак Дали-то – поиздевался над знаменитым антиклерикализмом Вольтера, сделав ему глаза из монашек. Сверхчеловеку Дали необходимо было издеваться надо всем, и лучше – над очень почитаемым.

А Шупляк-то над Шевченко вряд ли издевается, хоть тот отчаянные, антирусские слова написал (Поховайте та вставайте, кайдани порвіте, і вражою злою кров’ю волю окропите) и заслуживает эстетического порицания хотя бы за отступление из искусства в публицистику. Но у Шупляка у самого изопублицистика. Он с Шевченко заодно. И он просто, наверно, не ведает, что творит, беря у Дали – насмешничество, придавая двум его глазам-майдановцам – безликость (как, впрочем, и бросающему коктейль Молотова), обрекая трёх гайдамаков на одинаковость лиц (как и вообще много чему не уделяя особого исполнительского внимания: доскам переднего плана, языкам пламени заднего плана, тому что разные времена суток получились слева и справа**…). Или это следствие просто халтурности работы? – Свои – примут всё, ведь тема – патриотическая. То есть он тогда врёт зрителям или самому себе, что он сам охвачен пафосом.

Как бы то ни было, пафос есть.

Подобного ура-патриотического российского произведения живописи революционных времён я не нашёл, но были так называемые живые картины.

"…"живые картины" — театрализованные представления, осуществленные К. Коровиным 13 марта 1917 года в Большом и Малом театрах.

В печати тех лет сохранился рассказ об этом событии. В Малом театре занавес поднялся под звуки "Марсельезы". Декорация на сцене изображала лазурное небо с ярко горящим солнцем. Под солнцем — женщина в русском костюме, с разорванными кандалами.

Это "Освобожденная Россия", которую изображала А. Яблочкина.

У ног "Освобожденной России" — лейтенант П. Шмидт. Вокруг нее — плеяда писателей: Пушкин, Грибоедов, Лермонтов, Гоголь, Некрасов, Достоевский, Толстой, Добролюбов, Чернышевский, Белинский, Писарев.

Здесь же "сидит, скрестив руки, Бакунин, стоит Петрашевский, опустив голову, глубокую думу думает Шевченко, в черном платье Перовская, а вокруг них изможденные лица в серых арестантских халатах <…> Дальше в мундирах александровских времен — декабристы и среди них — княгиня Волконская, княгиня Трубецкая. Дальше — студенты, крестьяне, солдаты, матросы, рабочие, представители всех классов и народностей России <…> Теперь они победно поют "Марсельезу". Впереди этой живой картины стоит комиссар московских государственных театров князь А. И. Сумбатов" (http://teatr-lib.ru/Library/Lapshin/Hud_zhizn/#Rome_Text_566).

Ýто через 11 дней после свершения буржуазной революции, свергшей царизм и сословия.

У Шупляка похоже, но только в части Берегини Украины и Шевченко (если предположить, что 4 человека правее Шевченко – это не образы реальных людей). – Страна и революционеры и демократы. Ну и ещё у русских – баррикад нет и насилия: только победа – русская революция произошла почти мирно, и было тихо до июля. И вообще живопись, как искусство камерное****, не была пригодна для настоящей революции масс. Так что сам факт существования картины Шупляка кое-что говорит о майданской революции.

То изобразительное искусство, которое пыталось отзываться на русскую революцию и было показано зимой 1917 года, после Октябрьской революции, было репортажным*.

Кустолиев. 27 февраля 1917 года. 1917.

Владимиров. Из серии "Февральская революция 1917 года", "Арестованы представители старого правительства". 1917

Яремич. "Крейсер "Аврора" на Неве 25 октября 1917 года", бумага, тушь. 1917.

È из-за репортажности – не мрачными.

Не то, что при оранжевых революциях.

Вильданов. "Митинг 5марта 2012". 2012, бумага акрил, коллаж.

Шуваева. "Москва", бумага, маркеры. 2012.

Ñветит ли победа очередной оранжевой революции (как на Украине в 2014) или не светит (как в России в 2012) – мрачно. В результате оранжевых просто новые правители переводят страну под внешнее управление (из США), и это, может, невольно сказывается на цветовом тоне. Неглубоко то воодушевление, которое приводит ко всё-таки сомнительной революции.


11 октября 2014 г.

Натания. Израиль.

Âпервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/242.html#242

* - Не с тем периодом надо сравнивать, а с тем, когда в России началось кровопролитие, гражданская война, как на Украине в Донецкой и Луганской областях, когда, собственно, и рисовал Шупляк свою картину про майдан, про силу духа и грядущую победу. Надо – когда появился в России военно-революционный героизм. И сравнивать надо с чем-то фактологическим, хоть майданских реалий у Шупляка мало. И – с боем сравнивать.

- Нет такого. Что есть, то рисовано после победной гражданской войны и – в счастье от прошлой победы и в надежде на будущее. И счастье это выражено очень по-живописному: тёплым колоритом с преобладанием красного.

Греков. Красная конница.

12.10.2014

** - Это не от невнимательности, а от символизма. Борются, что наступит: ночь (слева) сторонников прислушиваться к России или день (справа) сторонников самобытности, духа, ещё не осложнённого даже сомнительностью происхождения князей, Рюриковичей.

- Признаю. Ошибка. Более того, признаю, что для выражения победной силы духа взят для изображения момент материального поражения. Ибо изображена покидаемая зажжённая баррикада. Как в "Одухотворённых людях" Платонова. Там с гибелью последнего из пятерых краснофлотцев немецкие танки отступили перед, собственно, уже пустотой.

Но тут же прячется и искомое мною враньё, которое, похоже, прорвалось и к нам, зрителям, холодным колоритом полотна, созданного после победы.

Что за момент материального поражения изображён?

Тот, когда невооружённые огнестрельным оружием милиционеры, день за днём просто стоявшие и терпевшие удары дубинами и огонь от коктейлей Молотова, наконец, двинулись вперёд, чтоб очистить площадь от майдановцев и их баррикад. Последние, чтоб как-то помешать наступавшим, баррикады подожгли (ветер гнал дым на милиционеров). Но, не в силах противостоять профессионалам, майдановцы отступили. Как вдруг милиционеры без понятной причины (я смотрел телепередачу с места события в прямом эфире) отступили. И с того начался переворот власти.

Шупляк не мог не знать версию, объясняющую неожиданное отступление милиционеров: выстрелы им в спину снайперов с гостиницы "Украина", занятой все дни противостояния майдановцами.

Вот против этой версии и нарисовал Шупляк свою картину. Дух-де независимых ни от кого предков победил. Не материальное.

Тут кроется и второе враньё. Дух-то дух победил на Украине. Но – чего дух? – Дух стремления к западноевропейскому уровню комфорта, недостижимого в сближении с Россией. Что-то в малой степени относящееся к духу и в большой – к материальному.

Тут же третье враньё: этот дух не независим ни от кого, а очень даже зависим. Он внедрён за 20 лет посредством (официально признано Нуланд) 5-ти миллиардов долларов США, потраченных на вестернизацию украинской элиты и молодёжи.

И всё это было Шупляку известно.

Не отсюда ли холодный колорит?

13.10.2014

*** - Ерунда! Мало ли есть художников, рисующих двойные изображения. И не факт, что все они издевательские. Например, http://lifeglobe.net/entry/2469

Но "не ведает, что творит", как характеристика Шупляка – остаётся.

Смотрите. Пусть в данной картине за черту Шевченко берётся слепая – и потому святая! – ярость на Россию, и эта слепая ярость адекватно выражена безликими глазами-майдновцами. Пусть Шупляк здесь – с Шевченко, с этой святослепой яростью. Двойственность изображения работает на одно и то же итогово позитивное переживание.

Но что если она в другом случае так не работает?

Сталинград. 2012.

http://arts.in.ua/artists/MrOlik/w/275522/

Довольно ясно одинаковое фэ Шупляка по отношению и к Гитлеру, и к Сталину. Соответственно этому фэ - и без святости чувства - подтверждение его в тупой силе солдат-глаз и усов-спин-солдатских.

Но позитивности-то переживания нет!

Я уж не говорю, что прорвалось и сюда опять враньё про равенство гитлеризма и сталинщины, на котором стоит святость бандеровцев, воевавших-де против обоих за независимость Украины от обоих (когда фактически бандеровцы воевали лишь против СССР).

16.10.2014

**** - даже ремесла художника не знает… не владеет рисунком.

- Очень даже владеет. Вот, например.

Анна Каренина. Холст, масло. 2012.

http://artnow.ru/ru/gallery/3/11976/picture/0/638812.html

Это - спор с Крамским.

http://webstarco.narod.ru/19vek/big/kramskoy30.html

Я вот что когда-то написал об этом портрете:

"Крамской портрет Льва Толстого написал так, что зрителю не кажется, а уже просто очевидно, что его - зрителя - судят. Художник придал Толстому такой прокурорский взгляд, что впору содрогаться. Содрогаться тем более, что, во-первых, известно, как этот граф всю жизнь ополчался против наступающего эгоистического торгашеского индивидуализма, а во-вторых, кому из нас индивидуализм и эгоизм не чужды... Но от портрета веет и противоположным - величием учителя жизни. В этом пронзительном толстовском взгляде нет вопросов, нет поисков. Истина познана. Нераскаявшийся, явный или тайный приспешник индивидуализма, не может видеть своего прокурора таким великим, а значит, себя - подонком. И тогда вдруг поражает острая мысль: не зависть ли здесь художника, а за ним и зрителя, белая зависть интеллигента, "понимателя", который привык слишком взвешивать поступки людей и их причины и потому лишен той неизбежной односторонности, в которую должен впасть всякий, кто из фанатической преданности идее считает себя вправе "глаголом жечь сердца людей"...".

Шупляк с Крамским согласился, но оставил Толстому лишь прокурорский взгляд. Толстой у Шупляка весь – холоден. Лишь одна всклоченная бровь, которая оказывается волосами, шляпкой и щекой Анны – тёплая, рыжая. Анне – никакого прощения. Никакой человечности, гуманизма. Ведь что такое гуманизм? – Это признание людей небезгрешными, и потому – терпимость. И нет этого у Толстого Шупляка. Его Толстой отталкивает. Каким и должен был сделать великого русского писателя идеологизированный украинский художник-националист времени нэзалэжнисти.

Он и тут наврал, ибо открывая книгу Толстого, от неё нельзя ж оторваться, в такую полную, всестороннюю жизнь погружаешься.

16.10.2014

*****- Дочитала до разделения древнерусского языка на три и дальше не стала. Смысла нет. Только идиот может до сих пор всерьез считать что был какой-то одиннарод на такой огромной территории, которую обозначают как Киевская Русь. Люди в то время жили племенами.

- Такой бред, свойственный дошедшим до состояния оголтелости, для серьёзных людей, изъясняющихся словами, затруднителен. Но не для художников:

"…писателю, в силу самых свойств выражения в слове, гораздо легче лгать и обманывать себя и других, чем живописцу, музыканту или архитектору. Язык всех искусств служит или, по крайней мере, должен служить только прямой их цели, т. е. воплощению некоего духовного содержания, тогда как литературный язык может служить еще и простому высказыванию мыслей, чувств, намерений, желаний, иначе говоря, целям, ничего общего с искусством не имеющим" (Вейдле. Умирание искусства. https://predanie.ru/veydle-vladimir-vasilevich/book/73253-umiranie-iskusstva/).

Мысль Вейдле уменьшает вероятность того, что Шупляк знает про себя, что он врёт. И это работает против моей мысли, что я поймал Шупляка на изовранье. Не думать же, что он изопоиздевался, зная, что никто не поймёт, над революцией Достоинства.

4.10.2018.

6*- Ты хоть знаешь, что заселение финно-балтских угодий и пустошей шло волнами и из разных направлений славянского тогдашнего рассеяния от Карпат и до Вислы.В этногенезе принимали участие практиче ски весь тогдашний славянский мир.И части Великоморавской державы и Само. И северные поморские племена на Псковско-новгородское направление. Уже не могло быть одного языка. И никакого единого складывания при раздробленности .Представь себе разницу уже между полочанами,червоной русью и владимирской ,примерно на 12 век. И даже православие не могло связать эти огромные территории,потому как ещё в сути своей население было языческим.А теперь представь влияние соседних разных народов тут и там. И всё изначально. Куда ты прёшь?

- Я сделаю просто. Я открою Зализняка ""Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста" и посмотрю, есть ли там понятие "древанерусский язык". А уж авторитетенее Зализнака в лингвистике нету.

Итак.

1) Открываю файл (он у меня скачан, эл адреса не помню). 2) Вбиваю в Find – древнерус. 3) И ищу.

На девятом десятке я сбился и перестал считать.

5.10.2018.

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)