Нельзя возразить этому:

Так обычно называется первая фаза кубизма, для которой характерна склонность к абстракции и упрощению форм предметов. По словам одного из первых исследователей современного искусства Андре Сальмона, кубизм явился реакцией на отсутствие формы в импрессионизме, а его развитие обязано идеям постимпрессионистов, особенно художников-символистов, которые противопоставили чисто живописным целям и интересам импрессионистов явления смыслового порядка. Они утверждали, что настоящей реальностью обладает идея, а не ее отражение в материальном мире” (http://solla.site/2016/kubizm/).

И как это соотносится с мыслью, что подсознательным идеалом постимпрессионистов (и Сезанна) было метафизическое иномирие в порядке категорического неприятия скуки Этого мира?

Очень просто: первое – осознаваемые побуждения, а второе – подсознательное.

Скрытый (внетекстовый) идеал импрессионистов (слава абы какой жизни) тому, кто подсознательно считает, что жизнь заслуживает гораздо худшей оценки, - этот скрытый импрессионистский идеал противен как мещанский. И его, сверхчеловека, сознание вынуждено хоть что-то “текстовое” у импрессионистов отвергать. – Что? – "отсутствие формы” (точками ж разного цвета всё нарисовано; линий нет, контуров нет). – Ещё что отвергнуть? – Тему (визуальную особенность мига).

Оба отвергания наталкивают подсознание на Вечность, которая есть метафизика. Но до сознания доходит не это.

До сознания доходит, что надо контуры обводки фигуры вводить. Что и выполнено для части горы и части одного (жёлтого) домика.

Вот реальность.

https://www.bsigroup.ru/country/fra/excursions/mont_saint_victoire_winetour/

И косное сознание говорит:

Нет ли уже и тут намёка, что материальность Этого (скучного) мира недостойна всё же трудов художника?

Подсознание же просто заставило нарисовать иной мир, где гора уже как бы исчезает, а небо почти не отличается от земли. И что тогда нарисовано? Какая Вечность? – Да какая-то непостижимая. В противоположность символистам, считавшим идеи и постижимыми, и более реальными, чем материальное.

Символистов не сочтёшь приземлёнными и ограниченными мещанами. Так зато они хлопочут об общем возвышенном. Они - некие коллективисты и сверхисторические оптимисты. На христиан похожи. А Сезанну это претит. Его "какая печаль" воодушевляет. Потому такая мрачность в его картине, такие холодные краски преобладают. Он любит смерть… Как сколько-то приобщающую к недостижительному идеалу непостижимости и как уж точно избавляющую от Скуки Этой жизни.

И такой парадоксальный (ницшеанский) идеал настолько необычен, что почти никому не помещается в голову. И – про художника пишут:

Поразительно! Автор сам же цитирует про "тяжеловесность как бы опадает", и сам же про это как бы и не знал никогда.

А всё потому, что есть выражение сознания (контуры), а есть - подсознания (иномирие со смешением фактуры неба и земли и с растворением горы). И подсознательное как бы не удерживается. И – эпиграфом своей статьи автор взял такие слова упомянутого Сальмона:

Как Достоевский прямо: красота спасёт мир. Однако Достоевский имел идеал коллективистского типа, а ницшеанцы – ему противополюс. Но искусство, да, совершенно новое. (Если забыть, что новое это хорошо забытое старое.)

Признаюсь, что мысли написать эту статью я обязан удивлению фразе:

“Аполлинер, один из первых интерпретаторов кубизма, говорил, что кубизм — это "научная живопись"” (Хюбнер).

И ещё одному отрывку из Хюбнера же:

А ещё больше – тому, что нашлась статья при запросе: “кубизм позитивизм”, - с положительным отношением к связи этих понятий:

"Фетишизирование науки и естественно – научных методов мышления приводило к убежденности, что возможно создать некую универсальную схему мышления вообще, схему логики с большой буквы. Каждое из художественных направлений модернизма (кубизм, футуризм, сюрреализм, абстракционизм и др.) считало себя создателем такой универсальной и “единственно научной” системы” (http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pa2001_1_2/pages/32/pap_32.html).

Какое, к чёрту, положительное отношение, когда первые кубистские лица (в “Авиньонских девушках” 1907 – про бордель) Пикассо нарисовал, будучи несколько лет как заражённым венерической болезнью!?. При том, что я знал, какая это пошлость – позитивизм, предлагающий не объяснять, что на самом деле перед наукой на столе исследователя. Описал и хватит.

Медицину Пикассо естественно было возненавидеть, раз она не вернула ему здоровье полностью. Кубистские картины естественнее счесть издевательством над бессилием науки проникнуть в суть явлений, сохраняя хорошую мину при плохой игре.

Если и радоваться, то недостижимости истины для науки (как то и пристало – парадоксально – ницшеанцу):

"В одном из писем Сезанн рекомендует молодому художнику Пабло Пикассо рассматривать натуру как совокупность простых форм — сфер, конусов, цилиндров” (http://solla.site/2016/kubizm/ ). То, до чего дошёл Малевич в супрематизме: пространство без вещей – иномирие такое, годящееся как альтернатива Этому скучному миру.

Тогда можно помыслить, что было-таки вдохновение у кубиста: он доказывал наглядно бессилие науки с её идеализациями: точками, прямыми, трапециями, кубами, цилиндрами…

Вот фото Пикассо.

Нос кривой. Из трапеций. Значит, так и надо рисовать. Брови – ломанные, а не круглые. Глаза, как у клоуна подрисованы, треугольные. Подбородок – бесформенный. – Смешать там всё, что ниже носа. Нельзя сказать, что симметричное лицо у Пикассо – вот и сместить всё относительно всего. Это и будет его суть. Пробор только прямой. – Так и сделать. Волосы тёмные. – Тоже так и сделать. Но вообще всё не очень отличается от телесности. - Вот и дать почти монохромность. Шеи нет, утонула в костюме. – Лишить его шеи. А костюм выпятить. Его суть – в костюме. И раз наука – перец всего, то и костюм – как книга. В ней главное – листы. Вот их и надо подчеркнуть. Много листов. А поскольку Пикассо единомышленник и тоже всё считает на самом-то деле состоящим из геометрических фигур, то это всё будет фоном и – из граней, граней, граней.

И… наука провалилась. – Можно радоваться чему-то принципиально недостижимому и иномирному.

Для первых разов радость художника таки имеет место быть. А потом, вероятнее всего, выветривается. И потому эти художники типа Пикассо и Дали начинают издеваться не над наукой, а над зрителями, тупо готовыми верить, что перед ними что-то сто`ящее.

Впервые опубликовано по адресу

http://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/6132.html