Жил (уже умер) такой… любомудр Н. Н. Александров. У него была мысль, что человечество в начале каждого типа общественного устройства вдохновляется объединительными идеями, космизмом. И Рылова он числил одним из выразителей пятого, что ли, коммунистического (только без борьбы) космизма. С какими-то ослепительными далями (см. тут).

Так я возьму две мне наиболее непонятные картины и попробую их толковать как тоже выражающие космизм.

Тут мне не понятны три наиболее бледные облака, столбообразные. Среди обычных, горизонтальных облаков. Я не мог согласиться, что такие могут быть. – Тем не менее, могут и имеют специальное название: облака вертикального развития.

Тут две непонятности. Как трещина на правом столбе забора может быть видна сквозь перед ним стоящий цветок и почему цветы, несмотря на то, что они первый план, так нарочито декоративны, силуэтны.

Ну так трещину придётся списать на невнимательность художника. А силуэтность первого (да и второго) плана, елей, можно объяснить той самой внимательностью к дали. – В чём выразилась внимательность? – В том, как низко художник её смог усмотреть – правее и чуть ниже левой поперечной планки забора.

Ну а беспрецедентная даль, видная в белую ночь и бесподобное сияние зари – о космизме говорят безоговорочно.

.

Стоит рассказать, как я вышел на эти картины.

Сперва я вышел на вторую. Про неё написано:

"А вот полотно совсем иного настроения. Освещённая летним солнцем полянка, остатки покосившегося забора да просвет голубого неба меж сосен-великанов. В этом царстве зелёных, розоватых и белых оттенков не отыскать насыщенных тонов, не зацепиться взглядом за передний план и не полюбоваться дальним горизонтом. Зато какой удивительной*, хрупкой* нежностью* веет от полевых цветов, купающихся в щедрых солнечных лучах! “А ведь этот волшебный эффект достигнут простым сужением перспективы*, к которой так любили прибегать европейские импрессионисты”- привычно подключается к внутреннему диалогу моя “отличница” [она перед этим различает себя непосредственную и себя наученную]. Как будто зритель, оказавшийся на месте художника, скользит по поляне быстрым взглядом, не до конца осознавая, что именно очаровало его в этой композиции. К тому же нежные стебли, увенчанные хрупкими лепестками, так трогательны в своем стремлении к Солнцу, что на фоне широких тёмных сосновых лап выглядят подлинным символом торжества вечно обновляющейся природы. Ну а полуразвалившаяся изгородь — символ недолговечности людских стараний, к тому же визуально разграничивающая пространство и усиливающая нарратив. Но и в этом случае знание технических приемов, применённых мастером, нисколько не мешает лиричной стороне души отдаться дивной атмосфере произведения, восприняв её сугубо личным переживанием”.

Авторесса в упор не видит ("не полюбоваться дальним горизонтом”) увиденной мною дали в столь неожиданном месте. Наоборот, она называет термином “сужение перспективы импрессионистами”, то, что описывают так:

"Моне решил оказаться** от иллюзорной перспективы, сведя пространство к плоскости” (https://zen.yandex.ru/media/id/5c240b020cfbc500ab75e0e1/impressionizm-obscaia-harakteristika-osnovnye-mastera-5c240b020cfbc500ab75e0e2).

Должен признаться, что остановить внимание на этой акварели Рылова, меня заставила велеречивость авторессы. Меня оскорбили слова: "полуразвалившаяся изгородь — символ недолговечности людских стараний”. Так священник приготавливает умирающего к смерти. К тому свету. Какое это имеет отношение к ассоциативно авторессой присоединённому к этой загробности словам насчёт "торжества вечно обновляющейся природы”? – Она в полусознательном состоянии находилась, когда это писала? Это не может быть оправдано "сугубо личным переживанием”. Она не в позиции художника находится, который выражает себя, а в позиции искусствоведа, который обязан*** открыть нам художника. Ну и бесит, что, почувствовав, что её понесло, она затуманивает неуместным и публике неизвестным словом "нарратив”.

И хоть я очень опрометчив, взявшись и этот скромный пейзаж толковать как выраженный необычной далью сияющий космизм, но пропустить ляп без ответа я не смог.

Космизм Рылова бесконфликтный. Он против революции, которая конфликт. Поэтому, пользуясь случаем, хочу присоединиться своим “фэ” к такому факту:

"Картину объявили первым советским пейзажем, а Рылова — основоположником советской пейзажной живописи” (https://kolybanov.livejournal.com/5156598.html).

По этой ссылке, кстати, вы можете посмотреть массу его исключительных далей и сияний. Там меня огорошила и первая здесь репродукция.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/chudesa-rylova-6248954e2bcf913ddfd7e0ad?&

- Авторесса, наверно, рассудила, что эти три качества – выражают камерность, как в будуаре девицы, живущей при родителях, или женщины скромного достатка, для которой размах жизни не по средствам, а тем не менее-де. Она сумела, тем не менее, превратить совсем ерунду "не <…> насыщенных тонов” и отсутствия подробности в силуэтности всего во что-то ценное, "сведя пространство к плоскости”.

Но то-то и оно, что сужения перспективы нет и в этой картине. Огромная даль проникла и сюда – той несколько большей по сравнению с сереньким небом серостью земли. Там, вдали, какой-то провал в низину, на которой поле или лес в тумане.

- У Моне отказ работает на абы какую жизнь: мизер, мол, даже пространства нет, что это за жизнь? На хвалу у него работают радостные тёплые оттенки всего.

***- Я неожиданно оказался в этом неприятном положении обязанности толковать. Смотрел-искал одну репродукцию в интернете и наткнулся на три репродукции Рылова. И помнилось, что у него совершенно неожиданная позиция в этом тревожном для художников времени – после революции, когда сперва власть дала всем направлениям смертельно драться за место под солнцем её внимания, а потом драчку запретила, назначив “любимой женой” соцреализм. Отчего драка приобрела скрытый характер. Рылов же со своим надмирным выражением объединительного космизма, как ни в чём не бывало, продолжил выдавать сияния и дали, выражающие этот объединительный космизм.