Уж который день я провожу в поисках в интернете стихов о Донбассе, которые вызовут у меня невольные слёзы. Сколько перечитал стихов – уйму. – Один за другим не трогают. – Замечательный повод моим несчастным оппонентам назвать меня безнравственным. Они, бедные, не знают, что искусство, неприкладное особенно, и наука, его изучающая (да и не только его) – аморальны в некотором смысле. Мне это открыла теория художественности по Выготскому. А эту теорию с 1965 года никто из русскоязычных не применят на практике. С 1971 года она переведена на английский язык. И хоть я его почти не знаю, но думаю почему-то, если б кто-то заграницей эту теорию принял для практики, до меня б дошло в переводе.

А донбасская тема теперь конъюнктурна. Вот я и подумал, что надо этим воспользоваться и сделать некий штурм во имя Выготского и как можно больше найти и разобрать стихов о войне на Донбассе, явно сочинённых под действием закона (это естественный закон, не закон гуманитарных наук), открытого Выготским (его стихийно исполняют все художники пера, кисти, резца и т.п.).

Явность состоит в текстовой противоречивости. ЧТО-ТО, словами невыразимое, мучает автора, ибо он не может найти, как ему выразить это невыразимое. Он впадает в изменённое психическое состояние. В нём контроль сознания ослабляется, и из подсознания выплёскиваются на бумагу (если это стихи) текстовые противоречия, которых сознание, будучи в нормальном состоянии, не разрешило б руке написать.

Как это ни дивно, такое читателю не бросается в глаза. А единственное, что читатель осознаёт как связанное со стихом, это внезапный свой плач. Ну или другое сильное проявление эмоции. Я на плаче зациклился из-за трагической темы Донбасса.

Причина плача читателю остаётся недоступной.

До неё может докопаться только человек со вкусом или с большой практикой по выявлению противоречий.

Последним являюсь я. Но и мне далеко не сразу доходит, в чём же противоречие вот тут вот.

Вот и сейчас. Я всё, что выше написал, написал ещё не зная, что ж меня заставило заплакать в этот раз. И мне придётся статью не кончить, если меня не озарит, в чём тут дело. (Так, собственно, с каждой статьёй.) – Вот эти стихи.

Я их читаю под мысленный ритм гораздо более поздней песни Чичериной “Рвать” (слова которой меня не тронули; а музыка – да).

Я в 2014 ждал, что Путин отдаст приказ армии наступать на Киев и прекратить нацизм на Украине. Многие, наверно, тогда обиделись, что он этого не сделал. (Хорошо, хоть сейчас исправился.) И жаловаться Богу персонажу надо именно на Путина.

Но где ж в стихотворении противоречие?

(Мне пришлось вставить выше предложение о музыке, чтоб потянуть время, ибо я в тупике… И, кажется, эта уловка удалась.)

Столкнулись шоковое отчуждение мальчика от всего происходящего (наблюдение как бы со стороны, безэмоционально и объективно) с наблюдением субъективным, но и как бы тоже со стороны.

Вот два критических случая в моей жизнь. Один такой.

Я раз, почти не умея плавать, полез за пацанами переплывать очень маленький пруд. Чуть не лужу. Они мне смеются с противоположного берега: куда, тут же глубоко! Я не поверил и попробовал стать. Дна не было, и я скрылся под водой. Я испугался и потерял ориентацию. И забарахтался. Шло время. Воздух кончился. Я уже глотнул воду вместо вдоха. Понял, что этак я утону. Взял себя в руки. Перестал барахтаться, чтоб пойти на дно и так узнать, где верх. Определился. Присел и изо всех сил оттолкнулся ногами и выскочил над водой по пояс. И… Какой же красивый был невзрачный знакомый пейзаж! Трава – ярко-зелёная! Небо – ярко-голубое. И, кажется, я на 360 градусов всё вокруг видел. – Необычное всё. И как незнакомое.

А другой раз почти остановилось время.

В командировке. Я с сослуживицей шли из гостевого дома на завод. Я ей что-то болтал, а она заслушалась, полностью мне доверившись с ориентацией, как оказалось. Мы подошли к шоссе с большим движением, которое надо было перейти. Продолжая болтать я глянул налево, не увидел машин и ступил на мостовую. Она за мной. Но, уже поворачивая голову обратно, я увидел отчаянно мчавшегося мотоциклиста. И ступил обратно на тротуар. А она нет. И… Медленно взлетела над мотоциклистом, медленно перелетела через него и медленно опустилась на асфальт головой.

Вот и тут – совершенно отчуждённые картины: "Полетело всё вокруг кувырком”; "Пеплом падала моя стрекоза” (наверно, замедленно, а не только потому, что пепел очень лёгкий и висит в воздухе); "Оседал наш дом горой кирпича” (тоже, наверно, замедленное время, и безэмоционально так); "Мамы не было” (ну, не видно, мол, ну и что?); "папа в слезах / Что-то страшное в небо кричал” (так это ему – страшное, а на самом деле, может, и нет страшного). "Зло плясали надо мной облака” - так это они злые, а мне-то что. "Мир горел, его никто не тушил” (и мне до лампочки, что это так). – В общем, как посторонний Этому свету реагирует мальчик. У него от шока даже нет боли. Сверхжизнь. И так далее. А вот "Понял” он – от внежизни, так сказать. Это иное отчуждение.

Вот тут-то я и заплакал.

.

Обычно я не останавливаюсь на обнаружении противоречий. Это только первая часть теории художественности по Выготскому. Дальнейшее в ней – это констатация, что от их столкновения в душе происходит подсознательный катарсис (от аристотелевского катарсиса – ноля переживаний – отличающийся содержательностью, не данной сознанию). Так сам-то Выготский в содержание катарсиса не вдавался (за одним исключением). И правильно. Это уже не область психологии (а он был психологом). Это уже область литературо- и искусствоведения.

И я, наверно, поступал не правильно. Стал расшифровывать содержание, исходя из духа времени. А это ж вилами по воде писано. Ну и массу людей оттолкнул такой, мол, мутью.

“Фэ” Путину – таково, наверно, содержание катарсиса этих стихов. Зачем-де оставил Донбасс на растерзание.

И тогда вы понимаете, читатель, почему никто-никто не хочет применять теорию Выготского? Учёные ж чуют, что, как не удержался раз сам Выготский от толкования катарсиса, так будут делать все и не один раз. И как тогда власти править таким образованным народом?

P.S.

Не знаю, чем это объяснить… Может, вечной влюблённостью в мою покойную жену… Но мы с ней сошлись во мнении, что не доверяем Розенбауму. И вот я узнал, что он сочинил музыку на эти стихи и спел. Я послушал и не принял его песню. Нет того исступления, как у Чичериной в “Рвать”.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/Y6nHDHo8zHz-4cUz