К Репину я обращался не систематически, натыкаясь. И, помнится, каждый раз удивлялся. Потому что каждый раз Репин являл себя реалистом в истинном значении этого слова, т.е. он чуял в социуме нечто, что ещё никто не чуял. Идеалом, может, и подсознательным, тут является истина. Как в науке. Этих истин о социуме мыслимо бесконечное число. Потому реализму, думаю, никогда не умирать.

Сейчас мне пришлось встретиться с сопоставлением с этюдами (для “Крестного хода в Курской губернии”) репинского горбуна вот этого.

И я за Реиина обиделся. Репин картиной той открыл, что русский народ-то уже почти не верующий в Бога (чего никто не замечал), и что, собственно, скоро Россия станет страной атеистов (что является нецитируемым художественным смыслом, порождённым идеалом истины о социуме). И этюдами горбуна Репин просто искал одно из противочувствий, столкновением которых можно было б выразить этот нецитируемый художественный смысл. Лучшим оказался страстно верующий в Господа и в своё Им исцеление горбун. То есть ценность этюда в его подсобном характере для картины, художественный смысл которой скрыт (см. тут).

А про вещь Раздобурдина пишут, как о самоценности:

"В “Лежащем” (2003) Раздобурдин рисует нетрезвого спящего мужчину, по-видимому, без определенного места жительства, типичного представителя городских социальных низов. В расположении тела на горизонтальной поверхности (лавке, деревянном ящике?), в неряшливой позе со свешенными вниз рукой и ногой как бы показываются незащищенность и уязвимость этого social homo sapiens. Композиция рисунка достает из глубин нашей зрительной памяти похожие отрывочные сцены уличной жизни, свидетелями которых хотя бы однажды был каждый. Интерес художника к подобной теме вызывает сочувствие к больному и опустившемуся человеку, русское стремление разделить чужую боль как свою… Глядя на эту работу Раздобурдина, можно вспомнить репинского юношу “Горбуна” (перед тем, как поместить его в картину “Крестный ход в Курской губернии”, Репин сделал несколько графических рисунков и живописных этюдов с него)…” (https://cyberleninka.ru/article/n/obrazy-v-risunkah-i-ofortah-maksima-razdoburdina).

Такое сближение обосновано “теоретически”:

Я не уверен, что это верно. Потому что постановил себе художественным называть только рождённое подсознательным идеалом, а то, что рождено замыслом сознания, по-моему, имеет всего лишь эстетическую ценность (любая часть для целого). Сознание Репина назначало этюдам горбуна выражать то несчастье, то трагизм, то большую внутреннюю устремлённость. (Последнее Репин и взял в картину.) И все этюды имеют только эстетическую ценность, но не художественную. А дух оспариваемого высказывания разницы не видит.

Хуже того. Меня не убеждает, что сознание (или подсознание) назначило руке Раздобудина выразить "русское стремление разделить чужую боль как свою”. Не голословно ли сказано?

Откуда видно, что бомж нетрезв? – Из помрачения чего-то в мозгу, что должно б было заставить человека проснуться, раз правая нога упала? – Хорошо. Пусть он нетрезвый заснул.

А откуда видно, что он бомж? Ничто ж на нём не порвано. Или человек, привыкший спать в кровати, не ляжет на какой-то ящик. У такого есть деньги, и он снимет место в гостинице или у частника. – Хорошо. Пусть это бомж. Вон, все его пожитки у него под головой.

Но разве поза указывает на его незащищённость и уязвимость? Разве не наоборот: с него всё, как с гуся вода. Я видел, как одного, другого бомжа пыталась подрядить на работу бригадирша жэковских уборщиков домов (сам таким работал). Они не шли. Не окупалось! То есть они в каких-то пределах были обеспечены материально.

Не видно и что он больной. Что левая рука и во сне старается, чтоб было телу теплее, не значит, что его знобит, морозит.

Вот что опустился он, я согласен, хоть он побрит гладко (!): очень уж потрёпанное у него лицо.

Но, главное: в чём виден интерес художника (откуда можно было б вывести сострадание зрителя)? Есть ли тут удивительная наблюдательность? Не прошлёп ли художника гладкая выбритость бомжа? То есть ненаблюдательность… Или, наоборот, небритость сделала б этого типа отталкивающим. А так… Бритость ассоциируется с тем, что он не воняет. И тогда проработанность карандашом бомжа, особенно лица и рук (довольно интеллигентных), при непроработанности ящика, стены и вещичек как раз говорят о внимании художника. В каком разрезе? – Не живописном, ибо тут графика.

Что значит, что "Линия контура фигур практически всегда аккуратно подчеркнута более сильным нажимом итальянского карандаша” (Там же)? – Может, моральное приятие этого типа?

Что значит, что "Движение линии то нервное [на правом рукаве] в прорисовке контуров фигуры, то сильное по нажиму на бумагу [на кистях интеллигентных рук]" (Там же)? – Любуется красотой телесной?

Автор статьи, наоборот, перечислил только негативности: "морщин на лице, складок на одежде, стоптанных туфель”.

Я не вижу стоптанности туфель. Я даже особой мятости одежды не вижу. Я б сказал, что одежда противостоит мятости лица. Можно с натяжкой думать, что бритость лица с непомятой одеждой приглашают посочувствовать судьбе этого в прошлом приличного человека. Но именно русскость этого приглашения… Извините, мне не видна.

Видно желание искусствоведа придать значительность тому, что вышло из-под руки художника. Так это естественное желание: раз стал писать, то как не похвалить, как не преувеличить… Эти ни к селу, ни к городу латинские слова…

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/YqicslshgxK2Sydh?&