Ну что хорошего в этой картине?

Правильно пишут: плоскостное решение пространственной композиции, силуэтная трактовка фигур, монотонность цвета.

И сюжетно всем нехорошо. Центральному – явно (не зря пришлось портянки перематывать; или натёрло ногу, или в ботинки что-то попало). Остальным – не так явно. Крайний справа так устал, что просто стоять не может, подпирается геологическим молотком. Чуть левее его – человек аж лицом почернел от невзгод. И взгляд отстранённый, вдаль улетел. И лицо осунувшееся. Сидящий на олене – какой-то несчастный по осанке судя. И олень его грустный, хоть и привычно. И погода тут не ласковая, раз башлык один набросил. И опять, видно, не нашли, что искали, раз опять – в дорогу. И где найдут, если всё кругом так однообразно.

Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт, - говаривал мой знакомый, когда я ему рассказал, что я влюбился в едва ли не профессиональную горную туристку.

Ну что ему был тот адреналин в крови, когда я как бы летал после того, как прошёл по обвалившемуся метру тропы, цепляясь пальцами за выступы, которые без подсказки опытных не предположил бы существующими и не нащупал бы. Или те красоты, которых бы я не увидел без преодоления опасности для здоровья и даже жизни.

Ну что ему, что меня несла чёрт-те куда влюблённость. У него-то залёты были в прошлом. Ну что ему красоты, когда он любил другое. Ну что ему сласть напряжения воли, когда ему сласть была в напряжении мысли. А пусть и геологи, у которых труд не без напряжения мысли… Что ему их открытия, если они даются ТАКОЙ физической ценой.

Собственно целый общественный строй, так называемый социализм, зачем, если его, оказывается, ТАК трудно построить?!. (Если, конечно, признать, что что-то вообще, вроде, не туда пошли, раз так всё не выходит: через год – в 1963-м – аж хлеб в магазинах пропал. Если опять то, из-за чего революция была: нами правят, а не мы правим.)

Понятно, что Хрущёв этот оттенок почувствовал и осерчал:

"Картина должна возвышать человека, вдохновлять его на благородный подвиг. А разве подобные картины могут выполнить такие высокие общественные задачи?” (http://pavel-otdelnov.livejournal.com/53905.html).

Но где ему, профану, было понять, что как раз такие-то, привычные к ТАКИМ тяготам ради высшего, и могли безумную цель достигнуть. Тогда как он, Хрущёв, собственно, объявил демобилизацию, решив, что можно расслабиться и сделать упор на счастье вместо долга.

Это как раз Никонов возвышал человека и вдохновлял его на благородный подвиг.

И видно это, говорят, при посредстве монтажа:

"…монтаж знаменует собой появление новой системы объединения в законченное образное целое самостоятельно значимых элементов и деталей. Авторская идея обнимает своей образной энергией всю эту массу разрозненных и разнородных деталей и придает им единый смысл и целенаправленность. Однако друг с другом они могут быть и не связаны непосредственно; один элемент (“кадр”) вовсе не должен продолжать предыдущий во времени и пространстве, сцепление происходит преимущественно через общую и все определяющую динамику ведущей авторской идеи” (http://basin-e.narod.ru/Logika_hudoz_tvorch.doc).

В самом деле, только цепь оленей являет долженствование, чтоб "один элемент” обязывал "продолжать предыдущий во времени и пространстве”. Ну и, может, цепь холмов тоже. Но не люди.

С какой стати крайний правый смотрит на руки крайне левого? Оценивает, дёрнет левый вожжи или ещё подождёт? Или ждёт, что вообще слезет с оленя и даст сесть на него более уставшим. Ему, самому правому, например. Или совсем осунувшемуся чернолицему. Или пострадавшему как-то ногами перематывающему портянки. – Не известно.

Вообще они все нарисованы существующими как бы сами по себе.

Их вместе держит невыполненная ещё цель геологической партии.

Никонов, собственно, идеалист*. Цель геологической партии у него является образом цели народа в труднейшем строительстве коммунизма (который Хрущёв-дурак так легковесно наметил построить к 80-му году, что могло только смешить).

Где уж тут было идеалисту прекраснодушничать при таком разладе верхов и низов и рисовать красяво.

Но тогда эта страшненькая картина становится… я знаю?.. гениальной!..

Но сознание ль художника сделало её такой?

Похоже, что нет.

Почему я сужу?

По какому-то сближению самого Никонова этой своей картины с фреской Джотто.

Джотто-то ошарашил всех тем, что нарисовал пространство (пусть и мало похожее на реальное, но всё же пространство). А Никонов же – наоборот: плоскостно решил пространственную композицию. Джотто потрясал светотеневой моделировкой, придававшей "форме “величайший рельеф”” (http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st004.shtml). А Никонов, наоборот, силуэтно трактовал фигуры. У Джотто "утверждалась ценность реальной человеческой жизни” (Там же). А у Никонова, наоборот, - так называемым монтажом упомянутым, - утверждается то, что связывает этих отдельных людей – их идея, приведшая их на антителесный подвиг, в сущности.

Разве что… Джотто ведь не был еретиком каким-то. Его вдохновило делать данную фреску представление, какое это было счастье ушедшему в пустыню от горя из-за бесплодия жены Иоакиму – узнать во сне, что Бог (ангел ему это в его сне говорит, а пастухам посчастливилось… увидеть его сон!), - что Бог, наконец, отворил лоно его жены, и она сможет зачать и родить. И кого?! – думает Джотто, а Иоаким же ещё не знает – Деву Марию!.. Ого!

У Никонова тоже ж всё движимо подобным по силе “ого” – коммунизмом, который, не смотря ни на что, будет построен.

Может, оттого Никонов придал своей картине вид фрески?

Для того Никонов делал… живописно противоположные открытиям Джотто действия. Да и у Джотто его шедевральные действия (материализация) были как бы вопреки духовности, двигавшей им.

Всё – через наоборот! Как и полагается настоящим художникам!

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/370.html#370

*- Блудословие.

- Вот против чего (против приукрашенности) выступил Никонов.