Так, наверно, чувствует собака, когда находит след.

Прочитав в конце рассказа Нетребо "Красненькая, с Лениным" (http://www.pereplet.ru/text/netrebo12feb06.html) бубнение хозяйки минигостиницы: "Хорошо пел. Я коридор мыла. Шансон всякий... Про турков, про цыган с испанцами...", - я догадался, что вставной рассказ про Любку и Рыцаря это про героя в четырнадцать лет. Это он там все пел про турок… И меня озарило кое-что насчет неслучайности такого перечня национальностей.

А когда из разговора со своим вечным оппонентом я узнал, что он не понял, при чем тот вставной рассказ, то, поскольку мое озарение объясняло, я решил, что стоит мои нечеткие еще соображения самому себе прояснить и обнародовать. Может, есть и другие, не понявшие.

Песня, слова из которой я вынес в эпиграф, зазвучала в душе сразу по прочтении рассказа. Ну где, в какой стране еще есть в наше время такие женщины, как Любка и Вера?

И ведь имена какие выбрал автор… Самое-самое с ними ассоциируется.

А шлягеры… "Как турецкая сабля твой стан…" "Я расскажу тебе, как жил с цыганами…" Это ж перепев старинного романтизма, душевного настроя пасынков своей эпохи. Бедная Россия… Всегда в надрыве…

Впрочем, только ли Россия? Не целый ли исламский мир бедный? Не всё ли, что не есть техногенная цивилизация – традиционная то бишь?

Или все как раз наоборот, если техногенная-то цивилизация как раз и есть та, которая к гибели ведет человечество, гибели экологической, нравственной, глобализирующей.

И тогда, - раз традиционная (исповедующая самобытность и гармонию человека с природой) все еще как-то выживает, в том числе и переходная, российская, - раз все еще есть и есть, не переводятся такие беззаветные женщины в России… Раз недостижительная мораль все еще имеет человеческую базу в этой стране, в таких, как Пират из рассказа Нетребо, как четырнадцатилетний Рыцарь, как он же, теперешний, омещанившийся, брошенный за то Верой и с горя напившийся, отведший душу в драке (значит, еще не совсем потерянный)… Раз так, то, может, Россия все же – спасение мира? И где найдешь страну на свете краше?

Я быстро прикинул, есть ли в рассказе мои (по Выготскому) любимые противоречия и соответствующие им противочувствия. – Есть.

Ведь о чем он, рассказ? О невозможности соединения душ (да не душ – душетел), предназначенных друг для друга. Душа Любки и так уже принадлежит четырнадцатилетнему Рыцарю:

Ведь ей восемнадцать (или сколько?), а ему четырнадцать. – Не судьба.

А у Пирата и Веры? – Он уже очень и очень немолод ("Уже несколько последних лет, с тех пор как почувствовал, с какой стороны у меня сердце"), а она молода. – Тоже не судьба.

И наоборот, когда была, казалось бы, судьба – у Пирата, в юности, с той, одногодкой, что "вызволила" его из милиции: "Но я почему-то относился к дамскому интересу так, что дальше взглядов и случайных комплиментов дело не доходило. Не знаю: толи мой провинциальный максимализм играл свою роль, толи еще что, но отношения могли возникнуть только на почве глубоких, и непременно взаимных симпатий... Так я для себя определил". У него всего лишь был билет на поезд, и шел последний день его пребывания в Москве.

И как-никак семья, ребенок – теперь, у героя с Викой. – Тоже не совсем судьба.

А когда совсем ничто внешнее не мешало (Любке с Аполлоном). – Так кончилось тем, что Любка утопилась.

И все-таки это возможно – счастье взаимной любви глубокой.

Автор идет путем наибольшего сопротивления, проводя свой идеал. Мой (по Выготскому) критерий художественности выдержан.

Остается только как-то выискать: моя глобальная ассоциация о России могла ли родиться с какой-то незаметной подачи автора (может, и ему самому незаметной, может, им и самим не осознаваемой).

Я отыскал эту песню. Это Цветаева. 1917-й год:

Даже как бы и не Цветаева это (та ж была демонистка, а тут – обычный русский символист, идеал которого: через падение – ввысь). Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься…

Русь… Было, было что-то глобальное на большей или меньшей глубине души у автора, когда он писал этот свой рассказ.

Или эти хозяева минигостиницы… Почему они "чета русских греков"? Разве теперь в России не всем "все равно", если не супруги снимают себе номер? Разве теперь не всем главное – деньги?

И ведь гречанкой не только начинается рассказ, но и кончается. Не зря она абсолютно против правды понимает души своих клиентов, не зря ее последние слова: "Вот нам с тобой дом поближе к морю да детишек бог дал бы - счастливей бы не было!.." Растительное существование… Мещанское. Разве в нем глубина счастья?

И не зря ли в самом конце казалось бы такая же, но прямо противоположная гречанке жена героя. Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.

Вот как кончается рассказ:

А ведь скажет!.. А что делать".

Притворятся они оба, что ничего безнравственного не произошло. Что делать. А идеал-то у обоих – взаимная и глубокая любовь, какая вероятнее, что станет распространенной, где?.. – Вот именно.

Это как в приведенной мною цитате из пушкинского "Героя" (1830). О легенде, что Наполеон в египетском походе зашел в чумной барак и пожимал руки своим солдатам, чтоб приободрить их перед лицом смерти. Тогда как вышли мемуары Бурьена, секретаря Наполеона, - на которые Пушкин дает ссылку, - опровергающие легенду. И писан "Герой" в дни, когда Николай Первый прибыл в холерную Москву. – Пушкин в 1830-м уже разочаровался в Николае, в возможности с ним сотрудничества на благо России. Пустяком, видно, Пушкин счел и театральный поступок Николая. Упования поэта в это время уже были на консенсусе в сословном обществе (http://magister.msk.ru/library/publicat/volozhin/volozh01.htm), а не на царизме. Консенсус не мог сработать быстро. Но Пушкин в то время был исторический оптимист. Он готов был закрыть глаза кое на что в Николае. Во имя исторического будущего страны, от аморального царя не зависящего.

В подобной, так и не знаю, насколько осознанной, надежде, по-моему, и Леонид Нетребо написал свой рассказ.

Впервые опубликовано по адресу