Признаюсь, мне трудно найти тему. Поэтому я опять обратился к врагине. Её последняя статья о художнике Стивене Морате. "Возможно, работы Стивена Мората не являются шедеврами…”, - верно* в конце статьи заметила она. И, казалось бы, зачем же мне в эту серость погружаться? Но как-то брезжит, что из этого "не шедеврами” можно добраться до многозначительности, касающейся нынешней судьбы России.

Многозначительной мне кажется и та серенькая картина Мората,

серостью как-то аж бравирующая по сравнению с яркой своей сестрой,

от которой, серой, врагиня отталкивалась, - многозначительной казалась и хозяйка этой картины, Ирина Хакамада,- многозначителен и тон ответа той на серый вопрос "что помогает ей не сдаваться” – какой-то тоже серенький: "Звучит дико банально… любовь к себе**…”.

Почему вопрос серый? – Да потому что "не сдаваться”, а не победить. Давно я что-то ничего не слышу про Хакамаду. Закатываются помаленьку времена любералов. А их идеал, "любовь к себе”, среди других идеалов давно у большого искусства как-то не в чести. Причём не только в империи Лжи, в СССР, где официально такой идеал был гоним, а фактически – тайно главенствовал. Вплоть до реставрации капитализма, где он перестал прятаться. Но мощи и славы всё же не достиг. Как это сделал Пастернак в “Докторе Живаго”. Скучнейшей книге, в конце чтения которой я как бы стал ходить по облакам, читая. Это единственный случай, когда от мещанского идеала у меня грудь распирало. Как моему с детства воспитанному дурновкусию (как живое!) ни поддакивали голландские натюрморты, грудь они мне не распирали. Как я ни обожал подробнейшие архитектурные симфонии Каналетто и Алексеева.

Само Ранее Возрождение (тоже в веках повторяющаяся "любовь к себе”) меркнет на фоне последующих идеостилей. Сам академизм (та же "любовь к себе”, победителю жизни) шпыняем последующими, опять же, идеостилями.

Лишь импрессионизму повезло у последующих поколений. Так в формуле этого идеостиля есть трагическая нота: хвала абы какой жизни.

Но уже предателя его, так называемого нового импрессионизма (лишённого горя абы какой жизни, оставшегося лишь с “красяво”), приверженцы иных идеостилей презирают.

Так и кажется, что, как только художник принимается выражать "любовь к себе”, так увеличивается вероятность, что его не посетит вдохновение. Даже экзотика не спасёт.

Масовое производство. Аж врагиня почувствовала: "не являются шедеврами”.

Тем не менее взялась популяризировать.

Мне и это показалось многозначительным в качестве дальнего эха либерализма.

Ведь либеральный капитализм уходит с исторической арены, а заменит его или китайский социальный кредит, или, по Швабу, инклюзивный. Включающий. Включающий всех, кроме правящей группы, для которой сохранится неограниченность потребления. Всем останется равенство – гарантированный доход. А работать будут роботы и искусственный интеллект. СМИ – оболванивать всех, чтоб не бунтовали: равенство ж! Равенство в серой жизни. – Вот для неё и нужно серое искусство. Про которое СМИ уверят, что оно – что надо.

И тут врагиня сделала промах: "не являются шедеврами”.

Она, правда, следом стала лялякать обычную хвалу, полагающуюся у таких любителей живописи предмету своего очередного внимания:

Надо ж россиян до оболванивания довести, не то Россия ж может вмешаться в процесс плавной замены либерального капитализма на что-то китайское или швабское.

И Россию можно-таки сбить с панталыку. Уничтожить её самобытность. Глобализовать. Озападнить или китаизировать. Ведь покой устойчивее, чем бурность.

Мне нравится, пусть и ложная, но теория пассионарности Гумилёва. На иной народ, мол, вдруг снисходит пассионарность. И тогда он становится великим. А потом-потом бледнеет и исчезает. В какой точке трека Россия? Пока была в хороших местах – страна героев. – Так, может, врагам её стоит попробовать внести свою лепту в её исчезновение – оболваниванием… Воюет, вот, опять, вредная… Нет, чтоб смирно глобализироваться.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/Y2j7AoH6pkBqbI2p

*- Но вы так же голословны со своим “не являются шедеврами”, как она со своими “хрупкость и быстротечность, стремится сделать мир лучше”.

- Правда. Постараюсь исправиться. В данном случае делается это просто: надо Гуглу задать гуглоперевод на английский вопроса “стиль картин Стивена Мората”. На одном из сайтов есть его слова: "…да, я флиртую с кэмпом и китчем, потому что формы местности вызывают у меня чувство юмора — холмы, покрытые шипами…” (https://www.leslielevy.com/orig_art_bios.php?id=smora).

А что такое кэмп?

"Лесли Уокер · Извините за дублирование некоторых фотографий. Уследить за ними сложно” (https://www.pinterest.com/hatetheheat/paintings-by-stephen-morath/).

Как говорится, без комментариев.

Вообще же словесно отличать тонкость от нетонкости до чрезвычайности трудно. И сама постановка мною такой проблемы врагиню бесит настолько, что она написала целый опус против одного из моих приёмов – вживания. Вживание требует моих личных ассоциаций с тем, ЧТО выражает автор, даже если у него это реализация замысла сознания. То есть я вынужден писать о себе, причём даже и об интимном и трудно выразимом, из-за чего даже и не знаешь заранее, к чему придёшь в словесном оформлении. Она – против:

"…я прочла на сайте Воложина (http://art-otkrytie.narod.ru/ioffe.htm) Статья как бы посвящена творчеству Алисы Иоффе. И автор действительно об Алисе сказал… Но адекватные авторы, принимаясь за написание статьи, знают, какова её цель, что они хотят сказать читателю. У Соломона Воложина подход другой…

… он рассказывает, что живёт у моря и ходит гулять по его берегу, а во время прогулки всматривается вдаль, разглядывая корабли. Упоминает о недостатках своего зрения, о физиологии. Про Алису он, кажется, забыл. Далее наш автор повествует о том, что он видит на небе вечерами, рассуждая, какова реальная картина и что ему мерещится…”.

Я через мерещится демонстрирую трудность словесного оформления своего ощущения разницы между замыслом сознания и вдохновением от подсознательного идеала, а ей плевать на словесное оформление этого. Она почуяла, что "работы Стивена Мората не являются шедеврами” и всё. Больше ей не надо. И другим нечего тужиться. Иначе она разгромный текст сочинит и в журнал отправит.

- Индивидуализмом связывается.