Или это кажимость? Или самообман…

Я не знаю, какое слово подобрать, и это требует самовыражения.

Да, представьте, – самовыражения. Вот так, наверно, и произведения неприкладного искусства рождаются. Ни к чему, ни к какой заранее знаемой идее не приложимо.

Ну и я теряюсь, с чего начать.

Начну с того, что было толчком: стихотворение Анатолия Матвейчука.

Ложь текста уже в равенстве, мол, языков. Тогда как украинский – умирающий (слишком близкородственный с русским и слишком русский развитее). Особенно это верно, если народы дружат. Только вражда, и лучше – кровавая, способна продлить жизнь украинскому языку на столетие-другое. Это поняли крайние националисты украинские (Корчинский) и чуть не с самого обретения самостоятельности Украины тянулись в горячие точки России, чтоб воевать там против неё.

Но судьба языка мало кого интересует всерьёз в жизни. И в этом стихотворении тоже главная ложь (или не знаю, что) в другом: в смене геополитической ориентации Украины с России (и ТС) на Запад (и ЕС). С неразвитого капитализма – на развитый. От ватников – к комфортникам, скажем так.

И комфорт молчаливо признаётся Матвейчуком по-прежнему чем-то низким и потому маскируется высоким: А сердце – “серце лиш одне!” Что (ударное) и выведено в конец, в самое ударное место.

Однако "Девушка может петь о потерянной любви, но скряга не может петь о потерянных деньгах” (Рескин). Так и с Матвейчуком.

Что правда у Матвейчука – это наднациональный пафос. Что когда-то было признаком интернационализма и коммунизма, а теперь – либерализма (либерализм же за стирание не только национальных, но и гендерных различий). Либерализм – за горохизацию человечества. Чтоб не могли образоваться крупные объединения против одной из горошин, против той, которая правит миром (но и она прячется-маскируется, например, читал, все СМИ США принадлежат, кажется, 8 собственникам, находящимся в семейных и деловых связях друг с другом; и так по всем отраслям). Другим словом зовётся такой либерализм – глобализм, причём – американский. Мир устроен однополярно и средний класс – комфортники – живёт очень зажиточно. Золотой миллиард. И Матвейчуку хочется быть вместе с большинством Украины в том золотом миллиарде.

Россия же однополярному миру – противостоит. И потому возникает вопрос: ““I якщо треба – то загину” / Или погибну за неё”. Только не за "Отчизну – “Батькiвщину””. Это самообман. А – за американский глобализм и золотой миллиард в нём. Как когда-то у светловского хлопца – испанская грусть или Мировая революция, тоже без Россий и Латвий.

Не было б российского противостояния американскому глобализму, подчинилась бы Россия быть не более, чем сырьевым придатком Запада – и не было б противостояния Украины и России по менталитету, по сути.

Потому что ментальная имперскость России хоть и наличествует, но с другим акцентом. Россия – глобальный народ, народ-мессия. То самую лучшую веру хранит, то к коммунизму человечество ведёт, а теперь призван, но ещё не осознал, показать путь человечеству спастись от смерти в глобальной экологической катастрофе из-за неограниченного прогресса: дело, мол, не главное в жизни, а – настроение сердца. И Справедливость захватывает и захватывает это сердце.

Так одно дело – не осознавать, а другое дело – практически себя вести, так сказать, антикапиталистически. (Спасение моногородов во время последнего кризиса, малое свёртывание социальных программ и др.)

Практически Россия лжёт Западу, что она стремится стать, как он. А на самом деле просто не хочет горохизироваться, а вытягивать западную технологию – хочет (иначе сотрут – в порошок даже, а не в горох).

И эта единственная ложь тащит за собою всю будто антироссийского происхождения ложь желающих вестернизироваться жителей Украины, как украинцев, так и русских. Комфортников, одним словом.

А не проблема здесь русского языка. Языковая проблема – дымовая завеса для ментального поворота от коллективизма к индивидуализму.

И слово геноцид (этноуничтожение) не годится ни сейчас (когда идёт сплошное военное преступление против мирных жителей Новороссии), ни для голода 30-х годов. Второе слово применяют на Украине, первое – в России и Новороссии.

Стихотворение, правда, написано ещё в связи с евромайданом. Но и там было неверное применение слова геноцид обеими противостоящими сторонами (за ТС и за ЕС).

Очень всё замутнено под видом языковой проблемы.

Для прояснения я и пишу. И не гнушаюсь публицистики. Раз она – темнит. Я ж – просветитель.

Просветил – и стало легче на душе. Самому себе попутно объяснил.

Не стал касаться того, КАК стихотворение сделано… - Ну так оно ж, будучи публицистикой, пусть и иносказательной, не имеет же отношение к искусству. Т.е. про КАК можно и не говорить…

А моё вот это произведение к искусству отношение имеет? (Говорят, что критика погранична между наукой и искусством.)

Поскольку я вначале не мог подыскать слова для прояснения, о чём написано стихотворение (аж первые попавшиеся вынес в заглавие), постольку я имел дело со своим подсознательным. А раз так, то мой опус к искусству имеет-таки отношение.

Это огорчительно. Но я переживу.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/253.html#253