Сам объект издевательства, если кто не знает – вот.

Прочитав, что солдаты, отступая из города, срывали этот плакат и уносили с собой, я теперь устыдился того, как я к нему отнёсся. Никак. Я его помню почему-то не в виде бумажного плаката, а в виде, нарисованном на архитектурной детали, называемой “ложное окно” в доме в центре города Ромны, - в доме, от которого остались только наружные стены, одна из которых была с этим ложным окном. Изображение помнится пошарпанным и бледным. Вернули меня в этот город несмышлёнышем шести лет в 1944 году. То есть это изображение не могло быть нарисовано в 1944-м. То есть оно пережило оккупацию. Не представляю, у кого было время в 1941-м плакат срисовывать красками. Но не может же быть, чтоб он бумажный провисел при немцах три года, раз он так сильно действовал… (Не исключено, что там был всё-таки новоповешенный плакат из старых запасов, т.к., освобождая территории, на них производилась мобилизация подросших за время оккупации ребят, не угнанных в Германию.) – Так вот на меня плакат никак не действовал. И не в том дело, что я читать ещё не умел. Там всё было и так ясно. – Но факт, если я не ошибаюсь, в том, что на меня он не действовал. Хоть я с упоением рисовал на газете (бумаги не было) танковые атаки наших, поддерживаемые штурмовиками ИЛ-2, на Атлантический вал (знал такое словосочетание – репродуктор был в комнате, я всё знал).

Так вот, за своё тогдашнее бесчувствие к изображению, я теперь помещу здесь военную присягу 1941 года. Потому что прошло 70 лет с тех пор, и нацизм возродился. В частности, в том же городе Ромны неминуемо, раз он на Украине. Прошло ещё 8 лет, и пришлось напасть на нацистов, чтоб упредить их нападение. И в первые дни была аж полтысячи убитых наших из-за, слышал, приказа не стрелять по гражданским объектам, а там засели нацисты. И теперь опять Родина-мать зовёт – не быть равнодушным, как я шестилетка. Потому что теперь хоть Россия и не СССР, зато наследник СССР. В том числе и беременностью левизной, как и прежде, пусть и при лжесоциализме, что выражалось тогда в плакате красной одеждой женщины. А теперь – памятью народной, что тогда это была страна для нас в большей мере, чем сейчас. И поэтому вот присяга:

Тоидзе состарил и опростил свою жену, с которой рисовал лицо женщины. Оставил только присущую ей русскость черт. Хоть жена очень молодо выглядела, была красива и пышноволоса.

Но поднятая и "отведенная назад рука – это характерный жест эмоциональных женщин-грузинок” (https://pressa.tv/interesnoe/53163-tamara-toidze-prototip-obraza-materi-na-znamenitom-plakate-8-foto.html). Грузины очень обещающая нация для выбора жестов. И, чтоб вести в нужное русло впечатление гвалта, в другую руку дан свиток (многозначительный сам по себе предмет) с военной присягой (не менее значительной).

Однако грузинский жест – это экстраординарность. Другие жесты, выражающие похожую эмоцию перед находкой Тоидзе бледнеют.

И при всей моей заточенности на приятие искусствоведами понятия подсознательного идеала в виде странностей для своего времени как признака неприкладного искусства, отличающегося от прикладного (усиливающего знаемые переживания, например, патриотизм), и при всём моём отказе для этого прикладному искусству в первосортности, я должен признать, что искусством, т.е. экстраординарностью, является и искусство прикладное. В том числе и патриотическое, если, повторяю, в нём есть экстраординарность.

Так вот у Тоидзе – искусство, а в двух репродукциях, что выше – ремесленничество.

И теперь вопрос, каким должен быть подход к произведению Кулика, издевающемуся над плакатом Тоидзе. Вернее, к решению того, кто принял вещь Кулика на выставку: эстетический или тематический?

Кулик применил скрытость своего замысла и темы. Это известный трюк.

Хоть подсознательный идеал не принят наукой об искусстве, эту науку пытаются обмануть, будто она таки руководствуется предпочтением к недопонятным произведениям (недопонятны ж и произведения, идеал которых не дан автору, с ЧЕМ-ТО, словами невыразимым). И вот у Кулика каша непонятно чего на первый взгляд.

Но если вглядеться, видна надпись

на фоне каши цветочков другого оттенка, чем красные маки (или что это?). Штыки, примкнутые к винтовкам, тоже плоховато угадываются в море цветов.

Но всё же всё угадывается. То есть, наверно, решили художник с устроителем выставки: казала Настя – як удасться. Может, хоть несколько часов повисит. Чтоб успели нужные СМИ сфотографировать и отчитаться. Сама проба, наверно, оплачена.

Так всё это я рассуждаю в предположении что сама тема – осмеяние Великой Отечественной войны болезненна настолько же, насколько среди евреев отрицание Холокоста или среди мусульман – осмеяние Пророка Мухаммеда. И творение Олега Кулика не должно было даже появиться на выставке.

А у него таки осмеяние. Я не рискую выставлять репродукцию этой вещи, чтоб не оскорблять россиян, достаточно посмотреть на корявость этих букв или на расхристанность этих винтовок со штыками. А ещё, поверьте, женщина изображена с лицом сумасшедшей в состоянии приступа, со всклокоченной копной волос. А главное, кто сбегается на этот крик и что изображено на свитке – звери противнейшего вида. Какие-то одичавшие собаки. Которых необходимо истребить для безопасности жителей.

Имеется в виду агрессивная Россия, неспровоцированно напавшая на Украину, в пику 1941 году, когда СССР подвергся нападению нацистов. Теперешняя Россия сама понимается фашистской, судя по жутким псам, одичавшим. А преобладающий красный цвет изображения намекает, что Путин возвращает Россию в красный СССР.

Особое ехидство заключается в том, что выставляется вещь в 200 метрах от Кремля.

Если я правильно понимаю перед нами преступление по статье “5.61. Оскорбление” Кодекса об административных правонарушениях:

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей” (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d40cbd099d17057d9697b15ee8368e49953416ae/).

А как прореагировал Хинштейн (если правильно передало СМИ)?

"Депутат Хинштейн… отправил запросы в Генпрокуратуру и СКР с просьбой проверить… этот плакат, который, по его мнению, является “мерзким перформансом”, призванным очернить один из главных символов Великой Отечественной войны в преддверии Дня Победы” (https://t.me/readovkanews/31269).

По-моему, он несколько раз не прав.

Во-первых, перформанс это однократное действие, выходящее за рамки искусства, так как нарушается условность: нечто испытывает сокровенное мироотношение человека непосредственно и принуждающе, как жизнь, тогда как искусство действует непосредственно и непринуждённо. Название выставки “Безответственная живопись” не превращает её экспонаты в действующих непринуждённо, оттого что зритель догадывался в общем, что его ждёт и, тем не менее, добровольно на неё пошёл. Общее (название выставки) это не конкретность (однократное действие с непосредственным участием автора). Плакат – не перформанс.

Во-вторых, очерняется не символ ВОВ, а специальная операция по демилитаризации и денацификации Украины и РФ как совсем не фашистское государство.

В-третьих, надо было просто подать в суд по статье 5.61.

А вот был бы прав устроитель выставки на Украине, повесив рассматриваемую вещь на всеобщее обозрение?

Тематически она вполне там приемлема. Но есть ли в ней экстраординарность?

Рука, поднятая по-грузински здесь тоже есть. Но она не является экстраординарностью, будучи повторена. А вот уродование всего посредством моря цветов, - уродование, выражающее едкое ерничанье, “хвалу” врагу… Пожалуй, да, экстраординарность.

Почему имеет смысл заострять внимание, на ошибках Хинштейна? – Для повышения вкуса публики. Вкус – аполитичен.

Прав Выготский:

"…искусство находится в очень сложных отношениях с моралью, и есть все вероятия думать, что оно скорее и чаще вступает с ней в противоречие, чем идет с ней в ногу” (http://www.modernlib.ru/books/vigotskiy_vigodskiy_lev_semenovich/psihologiya_iskusstva/read_38/).

И не прав Шилов касательно Кулика, обретающегося всего лишь на ниве прикладного искусства (повторяю – которое из сознания рождено, а не из подсознательного идеала):

"…вседозволенность [техническая – так следует из предыдущего текста] под понятием "современное искусство" разрушила морально-нравственные границы того, что художник должен нести ответственность перед зрителем. Мало того – его произведение должно созидать, то есть возделывать душу зрителю. Должно нести какую-то идею” (https://tsargrad.tv/experts/triumf-urodstva-razrushenie-iskusstva-v-rossii-prakticheski-zakoncheno_532443).

Но Олега Кулика вполне можно считать деятелем искусства от пятой колоны. Он и прежде (см. тут), и в этой пародии на плакат Тоидзе, выражает стройную группу идей, опускающих российскую цивилизацию (агрессивные нелюди красные, умеющие только отнять и разделить) относительно западной (которую он и взялся созидать). Он подходит под требования Шилова. А они грешат главным – отсутствием указания на главный признак искусства – экстраординарность. Это потому, что у самого Шилова вкуса как раз и нет, наверно. Он бы неминуемо что-то сказал бы об изюминке в произведении, без которой вещь и не искусство даже, а иллюстрация, например, несущая "какую-то идею”.

Будь у него вкус, он бы заметил цветы, применённые для… хулы. Это на уровне ЧЕМ выражено. И заметил бы “нецитируемый” гимн западной цивилизации, что вполне себе идея. Как артист, Кулик выразил её через наоборот. А Шилову не дано чуять артистизм. Он подошёл к шаржу наивнореалистически, а там на поверхности – безобразная каша. Он её и увидел и сказал “фэ”. Как совсем эстетически не образованный человек. Так сказал бы я-шестилетка, хоть и умевший уже тогда рисовать лучше многих и многих вокруг. Шилов тоже, может рисовать. Но этого ж мало!

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/pro-izdevatelstvo-nad-plakatom-rodinamat-zovet-627b79ea168bee44a6c80516?&