Надо ли каяться за попытку построить коммунизм

Надо ли каяться за попытку построить коммунизм.

Я, занимающийся открытиями художественного смысла произведений искусства, всегда скрытого, если произведение таки художественное, решил сделать отступление ради открытия скрытого смысла коммунизма.

Скажу сразу: он – в самоуправлении.

А подвиг меня это писать Куклин. Меня впечатлило, что человек читал “пяток работ” Бакунина, слышал в пересказах Прудона, а “желания строить именно коммунизм в известных мне текстах оных лиц почему-то не заметил”.

Это насколько ж надо было приверженцам марксового коммунизма забить самоуправленческий, скажем так, чтоб тот предстал с настолько спрятанным смыслом!..

Недавно мельком видел кусок фильма про Махно, где Махно посещает Ленина, и тот настропаляет его поднять партизанскую войну против немцев, с которыми Советской России пришлось заключить Брестский мирный договор и теперь официально ничего против Германии делать нельзя, а надо – империю собирать, Российскую коммунистическую, а дальше – и мировую. Силой и на плечах возмущения масс капитализмом. И Махно повёлся. – И опозорил анархизм (буквальный перевод – без власти, в смысле – центральной, а все объединения – добровольные: кооперативные и федеративные). Опозорил так крепко, что у всех теперь слово “анархия” прочно связывается со словом “хаос”.

Почему потерпела поражение Парижская коммуна, во власти которой были прудонисты? – Не потому, что политэкономия у них была неверная. Она была верная. Настолько, что Национальный банк Франции, державший нейтралитет в гражданской войне, ссужал деньги как версальцам, так и Коммуне, и в последней не было голода, который немедленно наступил в Советской России и потребовал перехода к так называемому военному коммунизму. Потерпела Парижская Коммуна поражение просто потому, что не нашлось талантливого полководца.

Но понять марксистов можно. Они-то думали, что вот-вот грядёт Всемирная Революция. Ткни гнилую стену – она и развалится. Упор – на силу. Раз большинство – наше.

А оно быстро стало не совсем наше. И понадобилось применять силу и к самым нетерпимым из этого большинства. Нет, мечта разом покончить с тысячелетней несправедливостью всего мира ещё долго сохраняла инерцию.

Так надо было её питать какими-то подвижками из области самоуправления.

Нет. Решили сделать ставку на централизацию управления.

И это тоже можно понять. То Польша собиралась напасть, то возникла совсем страшная угроза немецкого фашизма. – Надо было сосредотачиваться.

Но это должна была быть тактика при стратегии – к самоуправлению. Нельзя было анархию предавать анафеме настолько, что она вообще ушла во мнении большинства из числа главных в ХХ веке претендентов на обустройство всего мира: либерализма, так наз. социализма и фашизма. Нельзя было доводить до того состояние умов, чтоб некоторые, даже читая Бакунина, не замечали б его правоты относительно пути в коммунизм.

Вот за такой перегиб и нужно принести покаяние старшему поколению перед нынешним.

Не будь этого перегиба, может, и не случилась бы катастройка, когда, желая выплеснуть из купели тоталитаризм, вместе с ним выплеснули и коммунизм. Не будь этого перегиба, не мыслимо было б кому-то приравнивать друг другу фашизм и коммунизм в понятии красно-коричневые.

А что делают нынешние коммунисты?

Я в прямом эфире слушал предвыборный съезд компартии в 2011 году. – Уши вяли! Один за другим выступающие говорили так, словно в стране предреволюционная обстановка и остаётся только последним усилием, переизбранием, взять власть в руки и отменить существующий общественный строй, капитализм. Будто не станет никакой гражданской войны от такой смены власти. И будто можно броситься догонять Запад без привлечения в страну его технологий. И перегонять. О гибельности неограниченного прогресса никто из коммунистов так и не догадывается, хоть это достоверно известно в 70-х годов прошлого века, с самого начала деятельности Римского клуба.

Понятно стало, зачем эти зажигательные речи. – Они затем, чтоб их услышал свой электорат и проголосовал бы за коммунистов. Власть – руководителям ясно – не получат, конечно (а если в 1996 Зюганов и победил в президентских выборах, то сделал вид, что не победил, смухлевала-де партия власти; и та таки смухлевала, но с некоторого согласия Зюганова), - итак, власти не получит, зато сколько-то человек изберутся в Думу и получат соответствующие привилегии.

Ужас!

И электорат этого не понимает и голосует.

И это те, кто первым должен бы от имени наследников ТОЙ партии покаяться, только не за коммунизм, а за его предательство.

А на самоуправленческий коммунизм могут пойти и приверженцы капитализма, если осознают экологическую гибельность неограниченного прогресса. Если и до них, наконец, дойдут, например, такие слова Прудона, переименовавшего коммунизм в свободу:

“И вот если мы себе представим общество, покоящееся на этих четырех принципах: равенстве, законности, независимости и пропорциональности, то мы найдем:

1. Что равенство, заключающееся только в равенстве условий, т. е. средстве, но не в равенстве благосостояния, которое при равных средствах должно быть делом рук рабочего, нисколько не нарушает справедливости.

2. Что закон, выведенный из знакомства с фактами и, следовательно, опирающийся на необходимость, никогда не вредит независимости.

3. Что обоюдная независимость индивидуумов, или автономия личного разума, вытекающая из различия талантов и способностей, без опасности может существовать в пределах законов.

4. Что пропорциональность, осуществляемая только в сфере ума и чувства, но не в сфере материальных благ, может быть соблюдаема без нарушения социального равенства и справедливости.

Эту третью форму общества, синтез общности и собственности, мы назовем свободой”.

Да здравствует вседоговор!

28 декабря 2013 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/194.html#194

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@yandex.ru)