Люблю начинать с себя для разбега… Почему я люблю мистику?

И не вспомнить. Всем детям она нужна для познания границ возможного. Юношам – для убегания от разочаровавшей их действительности. Это романтизм. А развитием романтизма является (это мало кто знает) ницшеанство. В веках повторяющееся. Оно – победительнее, чем у лишенцев-романтиков. И не от бед рождается, а от скуки. Его плохо знали в СССР да, по-моему, и сейчас на территории СССР плохо знают. Наверно, потому, что Ницше нравился Гитлеру. В Израиле даже какое-то время Вагнера не исполняли, т.к. тот нравился Ницше, а Ницше – Гитлеру. Из-за того мне этот тип идеала открылся довольно поздно. И он оказался очень распространённым. В пространстве и в веках, повторяю.

Если ницшеанство – странным, если не вообще неведомым, объектом представляется кое-где кое-когда, то повторяемость типов идеалов в веках тоже довольно удивительна. Вместе с их ограниченным количеством в истории и взаимопревращением. Плюс это взаимопревращение, если растянуть его во времени, хорошо иллюстрируется синусоидой. И привлечение геометрического образа в искусствознание тоже представляется каким-то дивом. Многим. Хоть сменяемость больших стилей (лучше бы говорить идеостилей) многим известна: готика, Раннее, Высокое, Позднее Возрождение, маньеризм, барокко, классицизм, романтизм, реализм, импрессионизм… Всё это прекрасно может быть расположено на синусоиде с бесконечно повторяющимися периодами её. Но нужно несколько напрячься, чтоб согласиться, что, скажем, Раннее Возрождение и импрессионизм имеют сходство по индивидуализму и воспеванию радости низкой, скажем так, жизни. И представляют один тип идеала. – Почему низкий? Ну, например, наготу стали в Раннем Возрождении изображать, а Дега всё проституток рисовал. Можно ж это счесть низостью по сравнению с бесплотным идеалом загробной жизни в готике? То же – со сходством – барокко и реализма. Оба – соединение несоединимого. Отрезвление после залётов вверх и вниз. Дело это сложное. Я предлагаю здесь не углубляться, а поверить на слово. И одним из предлагаемых на веру моментов я выставляю ещё одну мысль: об инерционных вылетах с перегибов синусоиды сверхвверх (готика, маньеризм) и субвниз (ницшеанство). В сверхжизнь всех (например, в Царствии Божием на небе всех прощённых) и в сверхчеловека (Ницше был большим врагом христианства, и его идеал – метафизический, иномирие: Вневременье, Апричинность и мн. др., лишь мыслимое, но не существующее и принципиально недостижимое в пику христианству).

И всю эту необычность я хочу привлечь для разбора тоже необычности – сказки для детей, а больше для взрослых – к “Приключениям Алисы в стране чудес” (1865) Кэрролла.

На это меня навели несколько телевизионных бесед с учёными, всё удивлявшимися, как это Кэрролл ТОГДА писал, словно зная про квантовую механику.

Я разозлился, потому что сразу догадался, что Кэрролл просто исповедовал ницшеанство (этого о себе не подозревая, а Ницше тогда был 21 год, и до издания его первой книги было ещё 7 лет). Типы-то идеалов повторяются!

Тогда я задал поисковику вопрос: “Алиса в Стране чудес ницшеанство” и получил в Гугле на второй строчке: “НИЦШЕАНСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: АЛИСИНОГО ПРИКЛЮЧЕНИЯ ...” (Петраков. http://samlib.ru/p/petrakow_i_a/filosofijaalisy.shtml).

И возликовал.

Первым предложением там, у Петракова, было:

И я возликовал ещё раз. Потому что, по-моему, ницшеанство возникает не от непереносимого гнёта, как религия, а от скуки довольно-таки благополучной жизни. Что первый раз дало махровый расцвет этой идеологии после отлива революционности в Западной Европе во второй половине XIX века из-за приобретения массами некоторого благополучия. (И Ницше вовремя тогда оперился.) Первая книга Ницше, “Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм”, была издана в 1872 году. Кэрролл его опередил, потому что "он смеётся над викторианской эпохой… это вегетарианская, травоядная, я бы сказал, эпоха, когда, в общем, зверство не было так популярно, как сейчас” (https://www.youtube.com/watch?v=I3hY8rHGyeA).

Можно ли почуять упомянутое иномирие, просто читая текст?

Можно.

Правда, читатель, подчёркнутое вносит некоторый хаос в понятие времени?

Я буду игнорировать обычные сказочные реалии. Например, что кролик говорит, имеет жилетный карман, а в нём часы. И т.д. Обращать внимание буду только на нечто метафизическое, которое можно только помыслить и которое не похоже на тот свет христианства с его бестелесностью душ и т.п.

А как это – "с другой”? Чтоб оказаться с другой стороны, надо пройти сквозь стену, да и зачем открывать дверь, если уже прошла? – Согласитесь ли, что тут Алогизм?

Абсурд.

Опять Абсурд.

Я всё время пишу с большой буквы, потому что это – фрагменты идеала иномирия, значит – Абсолюта. Иначе какой же это идеал.

Тут сказывается, что Кэрролл был математик, логик и философ. И знал апорию Зенона о дроблении пространства, как Ахиллес не может догнать черепаху, шагая каждый раз на половину расстояния, оставшегося между ним и черепахой.

Учёные (Черниговская и др.), из-за разговоров которых я стал разбираться, чем движим был Кэрролл при сочинении свой сказки, - из-за разговоров о, например, квантовом устройстве мира (меньше кванта ничего нет в ЭТОМ мире, что случился после Большого Взрыва 13 миллиардов лет назад из субстанции лишь предполагаемой), - учёные эти меня бесили. Я сразу понял, что их цель, - может, и неосознаваемая, - состоит в том, чтоб сбить народ с панталыку.

Ведь сейчас что происходит в мире? – Столкновение американского глобализма с традиционализмом. Изменчивости со стабильностью. США и России. Цветных революций и противостояния им.

Оранжевые (так я называю тех либералов, кто не додумывает, что их действия приведут Россию к полному подчинению США, если не к просто уничтожению её), – оранжевые за революционность. А народ России – за стабильность (не перенесет Россия ещё одну революцию). – Значит, надо сбить народ с его установок. Надо ввести в обычную жизнь законы, например, микромира. Квантовую механику. И всё. И сбитое с толку большинство, послушает оранжевых глашатаев, дескать, мы ждём перемен. И… Грубо говоря, не проголосует за Путина через год.

Вот почему Познер (сам несколько раз менявший мировоззрение, чего не бывает у человека, приверженного традиционализму) в своём интервью с Черниговской так с нею любезен.

Спросите: а как же с тем, что мне нравится мистика, метафизика, ницшеанство?

Я думаю, что это потому, что мой идеал тоже, как у ницшеанцев, экстремистский. Мой идеал похож на христианский, но он безрелигиозный. Я верю в коммунистическое будущее планеты. Пусть сверхбудущее. Иным принципом, чем “каждому – по разумным потребностям” (а это коммунистический принцип) человечеству не спастись от смерти из-за неограниченного прогресса.

Впервые опубликовано по адресу

http://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/5886.html