Чем для меня живопись лучше литературы? (Надо знать меня, чтоб угадать.) – Литературы, к которой я мог бы приложить себя, стало мало. (Вот ведь… И это требует пояснения.) Мне нужно, чтоб в произведении было ЧТО-ТО, словами невыразимое. Чтоб выражено было так, что лучше и не мыслится, чтоб было возможно выразить – это другое. Такого много есть. А вот, чтоб полувнятное. Которое требует, чтоб критик помог “понять”. – Теперь время информационной войны. Теперь всё больше почти “в лоб” пишут, образно, а чаще – вообще публицистику, хорошо, если замаскированную под скрытость чего-то. – Ну так надо долго (иногда нудно) книгу читать, чтоб определить, нужен тут я со своим намёком на художественный смысл или тут не на что намекать, и я не нужен. А живопись такого терпения не требует. Глянул – и сразу чуешь: зритель-читатель мне спасибо скажет, если мне повезёт что-то связное и толковое про картину сказать. – Например, вот такую.

Сразу чувствуешь, что тут не минимализм, который что-то пробуддистское выражает, околонирванное. Куда от крайней безнадёжности впадают. Как вот этот чилиец.

У Яковлева, наоборот, что-то позитивное. Но. Удовлетворение малым. Тогда как вокруг эра Потребления свирепствует.

Сравните это с активно, - а не пассивно, как Бассо, - не принимающим Этот мир, коль скоро в нём есть смерть, Левитаном.

Чтоб мне не повторяться, прочтите об этой картине тут.

У Яковлева же тихая радость жизни аж через край бьёт от минимальности материальных потребностей.

И совсем не беда была иному, что советским людям с Чукотки нельзя было в отпуск поехать в Таиланд позагорать.

А что в те же годы был на Западе изобретён снегоход…

Стенают:

"Несмотря на то, что на значительной части территории нашей страны снег лежит больше чем по полгода, массового производства снегоходов у нас не существовало до 70-х годов” (https://www.yaplakal.com/forum11/topic1864007.html).

Так не всем дано – даже понять – противоположное мировоззрение. Оно впитывается с молоком матери. В менталитете. Испокон веков. Возможно, от суровости климата страны. И ценно само по себе. Даже вне зависимости от того, что стране, чтоб просто выживать в вечно агрессивном окружении, всё время нужно страшно напрягаться и не обращать особого внимания на личности. Вне зависимости…

Вы не чувствуете ли тут улыбки художника, сравнивающего противоположные упомянутые мировоззрения? И он явно над запасливым шутит. А ведь это была страна хронического дефицита.

Вообще говоря, впечатление такое, что Яковлев не очень мучился, стараясь выразить ЧТО-ТО невыразимое, ибо выражал совпадающую с лживой официальной советской пропагандой мысль, дескать, вещизм – это плохо, это мещанство. Единственное… Не похоже, что он приспособленец. Как факт, сейчас так никто не пропагандирует, а он поёт прежние песни. Смотрите на даты. И даже пафосом традиционализма от него не веет. Хоть русский традиционализм имеет в ментальности то, что либералы уничижительно называют недостижительностью. – Просто каким уродился, то и воспевает. Особо не оглядываясь на иных.

Тут можно даже и вожделенный мною подсознательный идеал (скромности) усмотреть.

А почему я “Напропалую” назвал статью?

Потому что я название написал до того, как выбрал, о каком художнике я буду писать. Я знал, что я полезу смотреть книгу Манина “Русская живопись ХХ века” (2007). А Манин – проверено – абы кого не упомянет. – Яковлева он упомянул. Буквально. В разделе об Осипове. – Ну а раз художник, по Манину, достоин упоминания в истории – всё. Это гарантия его глубины. А может ли быть, чтоб я не почуял чего-то в глубоком художнике? – Опыт говорит, что такое мало вероятно. Но всё-таки… Вот я и назвал…

Впервые опубликовано по адресу

http://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/6548.html