С. Воложин.

Королевская дверь. Шартрский собор.

Прикладной смысл.

Прекрасно, только потому, что выражает своё.

 

“В лоб”, но зато прекрасно, потому что выражает своё возвышенное.

Что своё и возвышенное, то и будучи “высказано” “в лоб” (иносказание – тоже есть некоторым образом высказывание “в лоб”) – не оскорбляет, мол, грубо. Грубо по сравнению с неприкладным искусством, выражающим аж подсознательное (не “в лоб”, а духовным результатом столкновения ценностно воспринимаемых противоречий).

Возьмём быка за рога. (Цитированное, - из книги Макса Дворжака “История искусства как история духа”, С-Пб., 2001, - пишу курсивом, но точно такого предложения, какое у меня получилось, в подлиннике не найдёте.)

“Они [фигуры] объединены не участием в событии, обусловленном определенным временем и местом - а ритмическим чередованием, словно магически заколдованные. Это духовное принуждение” (С. 95-96).

“Их стройность и их изящность, избегающие всего давящего и всякого указания на землю, представляются преодолением материальной связанности духовными силами” (С. 96).

Колонны тоже “подпадают” духовному принуждению вертикальности, триглифы под ними - тоже, окна - тоже, но вертикальность “и самостоятельно властвует как в тех, так и в других” (С. 96). И в этом есть тон гармонии общего и частного.

Королевская дверь. Шартрский собор.

“В связи с тем, что фигуры стоят на узкой базе или часто punto de' piedi [на кончиках ног], мотив стояния на земле превращен в иллюзию парения в свободном пространстве” (С. 99). И это было “выражение стремления ввысь (в противоположности к искусству барокко), [то есть] без помощи естественной телесной динамики, которая бы противоречила в готическом искусстве антиматериалистической идеальности изображения” (С. 98).

Тем не менее, ради идеи гармонии естественного и сверхъестественного, есть в фигурах королей (не святых) и изображение некоторого движения (им ещё есть куда двигаться).

Некоторое движение достигнуто “контрапостом верхней и нижней частей тела фигур, представленных с ногою, выставленной вперед в диагональном направлении по отношению к зрителю [обозначено жёлтыми линиями]. Контрапост так мало бросается в глаза, что он едва воспринимается при беглом наблюдении в качестве несоединимого с органическим движением тела. Вместе с тем его хватает на то, чтобы слегка сдвинуть все формы из их спокойного, определенного естественной игрою сил положения и превратить выявление господствующих над фигурою вертикалей в выражение независимого от этих сил, свободно развивающегося движения” (С. 99).

“Фигурная норма движения изогнутой подымающейся линии одежды - сверхъестественное направление движения потоком мощного двигательного устремления, по отношению к которому тяжесть так же, как и действие механических и органических сил, должна была потерять всякое решающее значение” (С. 97-98). - Показано жёлтыми линиями. Эта “фигурная норма” призвана напрямую вызывать превращение созерцания “одухотворенного преодоления всяческой земной тяжести в [переживание созерцания] сферы бессмертной реальности сущностей” (С. 98).

Мне жаль, что Макс Дворжак не вводит различие между прикладным искусством (выражающим то – осознаваемое художником и его публикой – что художник хотел публике сказать) и искусством неприкладным (выражающим то, - но подсознательное и для художника и для его публики, - что тот, опять же, хотел ей сказать-в-кавычках).

Чем Макс Дворжак руководствовался?

Наверно, тем, что нужно иметь особый талант – суметь зрительно, иносказательно-напрямую (чем-то – что-то) выразить столь сложные, абстрактные переживания, как христианские вечность, апричинность, надвремённость, сверхъестественность, надчувственность и даже эволюцию “отношения к трансцендентной идее, с одной стороны, к реальным фактам и благам жизни и природы, с другой” (С. 60), а также и достижения на пути этой эволюции.

Было б профанацией этого всё же искусства, пусть и прикладного, пусть и выражающего всем известные истины и откровения, если б в соборе перед прихожанами выступил бы кто-то из камнерезчиков, сделавших эти фигуры, и словами подвёл бы резюме, что они, камнерезчики, хотели сказать о соотношении “между надчувственными идеалами и “миром”, между естественным и сверхъестественным законом, между абсолютным духовным принципом трансцендентного жизненного предназначения и всем тем, что ему противопоставляют природа, жизнь, историческое развитие с его земными благами и предпосылками” (С. 66). Тем более диким было б его, камнерезчика, талдычение почти одними и теми же выражениями о понятии “гармония”.

Но именно так поступила Мадонна на своём концерте в Москве. Она толкнула речь во славу демократии, понимаемой по-американски.

“Мне очень повезло, что я из Америки, где мы можем свободно выражать свою точку зрения. Как артистка и как человек, как женщина, я имею право выражать свою точку зрения. Даже если другие люди со мной не согласны. Даже если моё правительство со мной не согласно. У меня есть право и свобода выражать мою точку зрения. Это демократия, и я сознаю, что эти права не даются даром. Хочу сказать несколько слов о Pussy Riot. Я счастлива, что живу в стране, где я могу выражать своё мнение. Но я мечтаю и молюсь, чтобы люди во всём мире тоже имели это право. Не только в России, но и во Франции, в Иране и во всём мире. Люди имеют право выражать свою точку зрения. И заслуживают того, чтобы к ним относились, как к людям. На любую ситуацию могут быть разные точки зрения. Я не испытываю неуважения ни к церкви, ни к правительству [России, понимай]. Но я думаю, что эти три девушки: Маша, Катя, Надя, - я думаю, они поступили смело. И уже заплатили за сделанное, и я молюсь за их свободу” (http://www.vedomosti.ru/video/21_1221).

Скажете, Мадонна выполняла миссионерскую роль? Выступала как бы перед недавними язычниками, которым в их Африке поставили христианскую церковь и теперь укрепляют вероотступников в их отступлении от язычества, в виду воздействия враждебного христианству окружения… Потому и такой бедный язык и повторение одного и того же. Вероотступники ж – не ведающие, что творят недоросли. Иносказания могут не понять. И просто сказание может не дойти. Надо – в упрощённом виде сказать и по много раз одно и то же. Как болванов учат.

И они усваивали и оттого были счастливы. Рёвом одобрения отвечал зал. Это прекрасно – американская демократия!

23 ноября 2012 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/124.html#124

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)