Художественный смысл – место на Синусоиде идеалов

С. Воложин

Пименов. Герасимов. Старый и новый импрессионизм.

Художественный смысл и прикладной.

Хвала абы какой жизни и хвала жизни.

 

Как искусствоведы-либералы

не сговариваясь одинаково вредно

поступают в тончайших сферах

Что они либералы, я вывожу из общего негативизма их по отношению к искусству времени так называемого соцреализма. У меня у самого такое же отношение. Но я исключение: я единственный, кто практически применяет теорию художественности Выготского (в нескольких словах: художественность = подсознательному идеалу автора). Из-за этого я могу очень чтить любое произведение, даже и соцреализма, если замечу в нём следы подсознательного идеала в странностях для своего времени.

Свежий пример.

Соцреализм требует, чтоб в социуме открывалось то, причём прогрессивное (а конкретно, годное для социализма сталинсткого типа, административно-командного), которое никто, кроме данного художника, ещё не видит.

Пусть все художники решили, что такая палочная дисциплина это не искусство вообще. Но есть госзаказ. И вот Ефанову предложили возглавить группу художников и написать для всемирной выставки в Нью-Йорке коллективный портрет советских знаменитостей. И он взялся (там 60 или больше портретов). И сделал так, что каждый персонаж идёт совершенно естественно (см. тут). Ну, как будто их наградили только что, и вот организовали им после награждения культурную программу, и они идут, скажем, в театр. В хорошем все настроении.

Так если Ефанов тоже думал, что упомянутый соцреализм это вообще не искусство. И видит, что несмотря ни на что у него всё получается и получается назначенная им для всех естественность походки, то как он должен относиться к прорезающейся явной удаче произведения? – Он должен подумать, что-то подобное тому, когда художник думал, что его Аполлон посетил. А я это назову материалистически. В него вселился подсознательный идеал объективной истины. Он заключён конкретно здесь в том, что социализм сталинского типа таки построен, раз такая масса к нему, к строительству социализма, руки свои приложила и, вот, прославилась. – Все остальные художники, обеспечивавшие портретное сходство лиц, могли погрязнуть в своих проблемах обеспечения сходства и продолжать себе думать, что соцреализм вообще не искусство. А Ефанов сам себе невольно доказал обратное. Остальные художники радовались похожести своих персонажей, а Ефанов – естественности их походки, и это был символ, что социализм будет построен, если не уже построен (что никому, кроме него не открылось).

.

Долинина и Ельшевская отнесли следующие картины к соцреализму (чтоб поругать), хоть те к нему не относятся, если хорошо вникнуть: “Новая Москва” Пименова и “И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов в Кремле” Герасимова.

Пименов. Новая Москва. 1937.

Герасимов. И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов в Кремле. 1938.

Долинина упрекает Пименова (и соцреализм, и передвижничество 19 века) "в приоритете слова над формой” (https://www.kommersant.ru/doc/607514). Здания ж гостиницы “Москва” и Госплана вставлены в картину? – Вставлены. – Они построены лишь 2 года назад? – Да. – Это значит – слова о: "бурном строительстве и мощи советского государства”? – Да, значит. – ЧТД (что и требовалось доказать).

А Ельшевская (о соцреализме):

"…для лирических сюжетов вполне годится некий бескрасочный, “дождливый” импрессионизм… Атмосфера дождя обозначает человеческую теплоту, открытость друг другу” (https://arzamas.academy/materials/1204).

Человеческая теплота и открытость – такие же внушённые слова, что и слова о: "бурном строительстве и мощи советского государства”.

Тогда как дождь нужен для не таких целей у Пименова и Герасимова. Блеск мокрого даёт гарантированную красоту.

Пименову красота нужна для обеспечения первой части формулы идеостиля импрессионизма: “хвала абы какой жизни”. У Пименова вторая часть формулы обеспечена жизнью безликой.

А Герасимову красота нужна, потому что он ею спрятался от соцреализма. В любом живописном (и не только) произведении с момента появления искусства, даже и в трагическом, есть выражение радости жизни.

В этом, не известно чьём, рисунке, например, нос Йорика не провален ради красоты.

Это аж перестали ценить и всегда нагружают произведение ещё чем-то. Но т.к. в СССР это “чем-то” предуказано, то способ избежать – выражать радость жизни.

То есть оба произведения – не соцреализма.

.

Но зачем либералкам тонко вникать? Есть общественный запрос части российского общества хулить всё советские. Они и хулят.

13 июля 2022 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/Ys7hAF83whZGrecS

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@yandex.ru)