О нём сказано, что он – последователь Фешина. А тот предал (см. тут) неприкладное искусство. Причём не в пользу прикладного.

Не хочется повторяться… Всю теорию прочтите в статье о Фешине.

Но что тогда писать о Ежакове?

Его в моих глазах ничто не оправдывает. Фешин в советской России – как-то так получилось – принуждён был покривить душой: написал портрет Ленина. Не желая, видно, в таком духе продолжать, уехал в США. Но там тоже не удалось не кривить душой. И чужая страна ведь. Тогда он пошёл на наименьшее зло по отношению к искусству – стал живописать радость жизни. Стал творить в стиле, который называют новым импрессионизмом*. – Красоты всякие. Если женщин, то обязательно красивых.

Так же поступали в СССР многие (Герасимов, например), кто и не хотел быть костью в горле власти, и так называемые соцреалистические картины писать.

Но Ежаков стал художником уже после смены тоталитарного строя на более свободный. Ну да, культурный уровень публики сразу резко понизился. Вот он и решил (если не просто погнался за деньгами), что его мало кто осудит, если и он станет живописать радость жизни в этом самом стиле нового импрессионизма.

Но тогда это ещё менее уважительная причина, чем в прошлые эпохи.

Дат на его картинах нет, ибо нет у него творческого развития. Ему не стыдно. Материально преуспевает, наверно…

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/pochemu-menia-ne-raduet-takoi-sochnyi-hudojnik-ejakov-604e65ce0a7d51654a799c32

*- Обычный импрессионизм, по-вашему, имеет темой самую завалящую жизнь (которой, тем не менее, хвала). И Ренуар, получается, балерин самых завалящих рисовал? В чём отличие балерин Дега от балерин (он их много рисует) Ежакова?

- Надо конкретно. Берём балерину Дега.