Что значит тенденциозный поиск…

Я вот что нашёл:

“…уверенность в обладании истинной верой, подкреплявшая собой действенность религиозных обрядов, могла порой приводить к оправданию моральных отклонений, едва ли совместимых с духом христианства, а уж вместе с рекомендациями самой Церкви: “Согрешить, покаяться, снова начать грешить”, она, похоже, представляет собой способ существования для части испанского общества, особенно для представителей его господствующего класса, в котором доведенное до крайности религиозное усердие порой вполне совместимо с исключительной распущенностью” (http://lib.rus.ec/b/391163/read), -

Найдя же такое, я решил, что начинать свою статью я стану в виде цитирования нужного мне из этой книги.

А в чём авантюра?

В том, что я иду к совершенно оригинальному толкованию (оно уже меня озарило) знаменитой картины Эль Греко “Погребение графа Оргаса” (1586-1588), исходя из выработанного мною (отобранного с миру по нитке) понимания, каким идеалом движим Маньеризм (стиль, в котором исполнена картина). Точнее, иду к толкованию не всей картины, а только того, как изображены знатные люди на погребении – похожими друг на друга.

Это толкование будет противоречить комплиментарному пониманию популярности картины у современников:

Надо только подтвердить моё озарение такой второстепенностью для живописи, как история Испании. Это будет тем интереснее, что есть некая похожесть между массой золота и серебра, хлынувшей в Испанию из завоёванной Америки, и теми материальными благами, что хлынули на Запад от очередной НТР (научно-технической революции). Я также надеюсь, что по аналогии станет видимым двойной стандарт, который применяют поборники нынешнего либерализма, относительно тоталитаризма так характеризуя себя: “появляются люди, способные общаться и размышлять… перестали быть массой… терпимость к инакомыслию” (http://www.snob.ru/profile/23839/blog/76057).

Но. К истории.

Хватит, что ли… Достаточно, чтоб возненавидеть художнику Эль Греко своё одухотворённое окружение. Одухотворённое, да не тем духом.

“Ах, - как бы говорит художник, - ваша личность вам превыше всего? Ну так я вам дам портретную верность ваших лиц! Вы у меня все будете, как братья! Во грехе. Хоть бы гордыни”. И одинаково вытянул им лица, в знак своего неприятия перегиба личностного, эгоистичного момента.

И то ничего, что единственный глядящий на нас - это сам художник. Он и самобичевания не чужд (с женой-то живёт в гражданском браке, а не церковном).

А в чём, собственно, дело? В чём конфликт?

Имеется в виду, что презренная публика не видит ни того, что внизу (спустившихся с неба святых; такова старая легенда о похоронах Оргаса века` тому назад), ни того, что вверху:

Художник однообразием лиц осуждает слишком земную зацикленность толедского бомонда. Это как если б теперь осуждать потребительство.

Толедская элита не заметила подтрунивания художника над собою. Высокомерным вообще характерно не замечать своих недостатков. Тогда Испания была впереди планеты всей. А Эль Греко был недоволен.

Провидец. И скоро роль Испании в мире рухнула.

Что мне дало смелость противоречить всем? Знание, что маньеризм имеет действительность как нечто отвратительное из-за погрязания её в натуральном, материальном, низменном и т.п. Исправление от чего возможно лишь в каком-то сверхбудущем. Из-за чего изображение настоящего должно быть обязательно искажено относительно недавней, возрожденческой, нормы. Хоть бы только вытягиванием лиц.

И естественно, что гордые обладатели истины не заметили подвоха. Они слишком горды своим премьерством среди тогдашнего человечества.

Вот так же и теперь… ощущающие себя представителями передового Запада перед представителем отсталой-де России.

Один такой, израильтянин, позвонил мне раз и попросил найти первоисточник и сравнить с ним то, что он вычитал в местной газете. Журналист написал, что Ленин из антисемитизма своего прислал в Харьков депешу главному там тогда: не пускать во власть евреев. Я быстро нашёл в интернете архивный документ. Но текст был другой. Чтоб не возбуждать антисемитских настроений масс, не пускать во власть евреев. Позвонил. Сообщил результат. И предложил написать опровержение. Израильтянин подумал и ответил, что он не хочет, чтоб с ним перестали здороваться знакомые. – И забыл об этом. Не может теперь вспомнить. И гудит мне всё, что в России нет свободы слова, и вообще она отсталая, народ – масса безликая…

В чужом глазу сучок видим, а в своем бревна не замечаем.

Если дать слово адвокату дьявола, он скажет, что вытянутыми Эль Греко и таких уважаемых персонажей, как апостолов изображал…

На это можно возразить, что Эль Греко неоплатонизм изучал. Ему сами апостолы могли быть недостаточны, ибо они есть символы простой, “положительной (катафатической) теологии, согласно которой Богу по аналогии с миром и в особенности с человеком можно приписать любые предикаты <…> Однако путь положительной теологии оказывается далеко не адекватным для постижения Бога. Поскольку Бог – сверхприродное существо” ( История диалектики XIV – XVIII вв. М., 1974. С. 36 - 37).

От аналогии с миром можно сковырнуться и, дескать, “ужасные злодеяния… не кажутся таковыми, когда…” и т.д. Понимаете? То ли дело отрицательная (апофатическая) теология, “неоплатотоновская мысль о непознаваемости Единого” (Там же. С. 37). С нею-де, может, не доходили б до преступлений*…

Впервые опубликовано по адресу

http://www.lik-bez.ru/archive/zine_number5377/zine_saloon5383/publication5397

- Да. И это потому, что он, как неоплатоник, был против учения “о личном абсолюте” (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/807/%D0%9D%D0%95%D0%9E%D0%9F%D0%9B%D0%90%D0%A2%D0%9E%D0%9D%D0%98%D0%97%D0%9C) Бога.

“Несоразмерно крупная фигура Марии возносится к небесам, опираясь ногами на узкий серп полумесяца” (http://www.elgreco.ru/txt/6vozn.shtml). “…фигура Марии не подхвачена общим плавным движением, а как бы балансирует… мотив полета приобретал отстраненные формы призрачного неуклюжего парения” (http://www.elgreco.ru/txt/14voznes.shtml).

В конце жизни он к уродованию лиц вытягиванием в той же теме вознесения добавил материальности в самом движении.

"Изображенный тип полета можно назвать медленным “всплыванием”. Стихия воздуха кажется стихией воды, сквозь “толщу” которой неестественно удлиненные фигуры Марии и ангелов “всплывают” из глубин “солдатиками”" (http://www.elgreco.ru/txt/14voznes.shtml).

То же с Иисусом**.

** - Всё равно не убедительно.

Это ж несмотря на то, что и в иудаизме Бог наделил Еву свободой воли, - подумал я. – Надо было б противопоставить не верующую иудейку, а представительницу древнегреческого язычества, где царствовал Рок, и не было – получалось – места свободе воли. Но подумал это я теперь, узнав, что до такой крайности культура античности дошла в самом конце – в неоплатонизме. Вот про него: “…так как все виды бытия выводятся из Первоединого с роковой необходимостью; поэтому в целом виде с христианским мировоззрением она [роковая необходимость] согласована быть не может” (http://www.btrudy.ru/resources/BT12/209_Starokadomsky.pdf).

Может, я и попал в правду, но сделал это ненаучным способом – подогнал. Я знал, что Маньеризм это такое разочарование в Возрождении, из гармонии высокого и низкого свалившемся в низкое. Я знал, что Маньеризм стал ренегатом прежнего искусства, врагом окружающей действительности. Безнравственность испанцев с их искренней религиозностью годилась быть примером предательства ренессансной Гармонии. Оставалось только найти иную религиозность, противостоящую христианству по признаку суровости. Не то, чтоб я это сперва осознал, а потом стал искать и нашёл. Нет. Наткнувшись на одно-два слова, что Эль Греко увлекался неоплатонизмом, у меня мгновенно и подсознательно, наверно, выстроился план противостояния христианству. Интуиция меня привела сперва к книге, где сталкивался (правда, слабо) катафатический и апофатический подходы внутри христианства (и это было заимствованием из неоплатонизма). А потом я нашёл и прямые слова противостояния неоплатонизму, который когда-то потому и был вытеснен христианством. Это было то, что нужно. В неоплатонизме я, конечно, не разобрался – для меня это немыслимо трудно.

Мне известно и то, что было нечто в неоплатонизме, что христианство позаимствовало. Мне известно также, что было что-то в неоплатонизме же, что приспособил для себя и как бы оппозиционный христианству Ренессанс. В подробности я не входил, но нашёл, что Ренессанс что-то в неоплатнозме, годящееся для гуманизма взял (совсем противоположное, наверно, тому, что побудило совсем не гуманизм – христианство – неоплатонизм церковникам вытеснить из жизни где-то около 4 века н.э.). Не исключено, что где-то есть описание того, как разочарованность в Возрождении тоже нашла себе союзника в неоплатонизме при новом повороте духа. Но я такого не нашёл. Сам придумал.

Мог и попасть в истину…

Подтверждение этой истины реалиями “текста” живописных полотен тоже сомнительно. Я просто наткнулся на негативные оттенки относительно той или иной частности у Эль Греко… Не то, чтоб я отобрал их из негативного множества, просто случилось так (может, не случайно), что моё подсознание, опять же, среагировало, что их можно прицепить в качестве образа негативизма к христианской действительности. Я и прицепил.

Всё получилось очень логичным.

Но быть логичным не значит быть правым.

Говорит ли против меня то, что до меня никто не замечал контры Эль Греко с христианством? 400 лет прошло! – Не знаю. Лет 40 назад я читал у изрядного авторитета, Панофского, что “Меланхолия” Дюрера не разгадана. 460 лет тогда прошло…