С. Воложин.

Древин. Картины.

Акционистский смысл.

Вызвать тошноту от этого социализма, раз отвергнут настоящий.

 

Нос вытащил – хвост увяз, хвост вытащил – нос увяз

 

…в иную эпоху для успеха произведения достаточно признания еще более немногочисленной элиты, но зато международной (послевоенный “авангард”, участники которого, представители искусства, были друг для друга одновременно и публикой).

Мукаржовский

Так я для себя переформулировал, что такое "всеобщеобязательная эстетическая ценность” (Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С. 172) по Мукаржовскому. Признаком её существования он считает бытование такого явления: "художественное творчество всегда сохраняет характер упрямых поисков совершенства” (С. 175). И ещё: "нередко отрицательное отношение художников, в том числе и тех, кто больше всего пренебрегает бессмертием [футуристы], к устремлениям своих товарищей по искусству, даже если они параллельны их собственным усилиям” (Там же). Мне эта заколдованность объясняет и факт бесконечного писания и писания художником картин в одном стиле.

Я-то убогий. Меня только и хватает, что на открытие художественного смысла стиля, на примерах конкретных произведений этого стиля. В разных произведениях разные элементы доказывают одно и то же, одно и то же – идею стиля (идеостиль). И я, недоумок, стою перед тупиком: зачем было столько раз одно и то же, одно и то же выражать?!. Пусть и по-разному… Вот в предыдущей статье уязвил Древина, что ничего-то принципиально нового он не внёс в 1931 году в экспрессионизм, возникший третью века раньше. Корёжит натуру в пух и прах, как и первые экспрессионисты.

А Мукаржовский, чую, мне даёт энергию искать, какой нос вытащил Древин в повторении своей “Окраины” (1931).

Древин. Окраина. 1931.

В предыдущей статье мне удалось проследить связь халтурно нарисованных окон с идеалом, с большим вниманием к личности в настоящем социализме (настоящесть которого в его всемирности и потому ненужности натужно-безобразного работизма, как при строительстве лжесоциализма в одной стране в капиталистическом окружении, желающем уничтожить строй-конкурент).

Теперь я могу сказать, что увязшим хвостом в предыдущей картине оказалось небо со значительной голубизной. Нечего было лжесоциализму, который третировался, отдавать столько голубизны в небе. Надо было картину повторить и небо изменить, чтоб заполучить такую характеристику (я её оборвал в предыдущей статье): "небо замыкает горизонт, словно сплошная стена” (Википедия).

Цитата касается другой картины того же года.

Древин. Быки. 1931.

Вот тут-то небо, действительно, как стена. Совершенная безнадёжность этот сталинский лжесоциализм своротить. Вот вторая “Окраина” и есть промежуточное достижение касательно неба между первой и “Быками”.

Развитие получили и какие-то две фигуры, что ли, в первой “Окраине” на левой дороге.

Во второй они развились в готовую к сношению пару под прикрытием распахнутой двери (или что это?). Работизм лжесоциализма что: обеспечивает низкий культурный и моральный уровень работников?

Как объяснить голубизну озера под таким мрачным небом и какое-то непонятное торчание этого озера, я не знаю. Разве что увязанием носа, чтоб вытащить этот нос в “Быках”, где озеро уже не торчит и не шокирует голубизной во мраке.

Не знаю… Когда читаешь Мукаржовского – а там нет примеров – как-то глаже выглядит "всеобщеобязательная эстетическая ценность”. Но, может, Мукаржовский просто скатился в позитивизм. Описал явление и доволен. А в чём его причина? Вдруг будоражащий художника подсознательный идеал? Сознанию он не дан. А выражать его надо осознаваемыми действиями. В результате всё время что-то оказывается упущенным. – Вот и стремление неуёмное.

Вопрос, правда, как идеал настоящего, после Мировой революции, социализма мог уплывать в подсознание у твердокаменного латышского стрелка? – Отвечает Пушкин своим “Пока не требует поэта К священной жертве Аполлон…”. У художника это бывает. Изменённое психическое состояние. Впадает во вдохновение и дуреет: из сознания идеал прячется в подсознание.

Но. Если мне удалось уличить Мукаржовского в поверхностном позитивизме, то, может, и его сентенция, вынесенная в эпиграф, тоже чисто описывает явление, а отношения к истине ("всеобщеобязательная эстетическая ценность”) не имеет. В конце концов, безобразность экспрессионизма достаточно велика и вполне может быть сочтена за воздействие, равносильное жизни: непосредственное и принуждающее (чтоб затошнило). И тогда это не искусство (условность), а срыв за его границу.

23 мая 2022 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/nos-vytascil--hvost-uviaz-hvost-vytascil--nos-uviaz-628baef473c49a256a13e024?&

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@yandex.ru)