Художественный смысл – место на Синусоиде идеалов

С. Воложин

Судейкин. Гуляние

Художественный смысл.

Настоящее в аморальности ещё скучнее прошлого. О ужас. О Боже! Прости!

 

Отчёт о чтении книги о Дягилеве.

Пятое продолжение

В общем, моя затея провалилась: мне не удаётся все действия и замыслы Дягилева объяснять его стихийным художественным вкусом, который совпадает с моей экстремистской формулой художественности как наличия странностей в виде следов подсознательного идеала автора. – Задумал для Франции:

"…широкий обзор академического искусства XVIII века, а также множество древнерусских икон” (С. 185).

И то и другое – прикладное искусство. Одно приложено к цели польстить заказчику, второе усилить знаемые переживания веры.

Из новейших художников, мне не знакомых, был Судейкин.

Знакомимся.

Первое, что я о нём читаю:

"…в 1902 был отчислен на один год за показ на студенческой выставке работ “непристойного содержания”” (https://www.liveinternet.ru/users/falconetta/post357428915/), - меня обескураживает. Если он действительно, как пишут, символист, то как могло такое произойти? Символисты это ж род христиан, только без религии. Правда, формула символизма: “не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься”, - не без кудрявости. Неужели из-за этого?...

Судейкин. Гуляние. 1906.

Хм. Действительно может быть. – Где находится ладонь офицера у крайней справа пары любовников? Или где руки другого офицера, что чуть правее центра?

Другой вопрос, это, если художник обращается к мятущемуся современнику с проповедью о будущем или сверхбудущем и о пути к нему, то почему перед нами какое-то странное гуляние – в одеждах прошлого века: кивера, кринолины и т.д.?

И как-то расхристанно нарисовано. Это что: из-за марева, сопутствующего мечте? Это не насмешка над низменными персонажами или над чересчур серьёзными зрителями.

Мне вспоминается Эфрос:

"Нет сомнения, что все это маскарад, устроенный изобретательнейшими молодыми людьми недюжинных способностей. Маски, маски, маски – глядят со всех сторон…

Кузнецов [настоящий символист] был мечтателем, его друзья были забавниками. Он видел, они сочиняли. Он чувствовал, они играли. Он смотрел внутрь, они – наружу…

В те годы литераторствующие мистики охотно играли противоположением “лика” и “личины”. Так вот: странности Кузнецова были “ликом”, странности прочих – “личинами”. Сквозь прорези их масок поблескивали задорные глаза, и под масками нащупывались упругие, безусые и розовые лица. Тут твердо знали аксиому славы: “Чтобы быть замеченным, надо заставить себя заметить”. А Кузнецов ходил среди них Иванушкой-дурачком” (https://e-libra.me/read/489378-profili.html).

А ещё можно прочесть о Судейкина Алексея Толстого:

"Судейкину омерзительна современность, — асфальтовая улица со всей своей очевидной логикой, тусклые лица толпы, пыльные одежды. Его глаз пронизывает, как мираж, забытую господом богом прогорклую суету современности, и по каким-то неуловимым знакам, неясным очертаниям творит яркую и радостную жизнь в одеждах прошлого. Вот первое сочетание двойственности: Судейкин весь в прошлом, но он весь живой, радостный, реальный. В нём нет ни капли сладкого яда меланхолии. Современность подсовывает ему асфальтового, прогорклого от скуки чёрта, и он пишет с него пышную, весёлую девку в кокошнике и сарафане, и чувствуешь: она жива, она среди нас, — нужна лишь творческая воля, чтобы, преодолев пыльную завесу современности, снова войти в росистый сад Господа Бога.

Судейкин — подчёркнуто русский художник. В нём очень выявлена та особая черта, которая простому глазу кажется насмешкой над самим собой: нарисует, например, человек от всей своей душевной взволнованности картину и под конец, где-нибудь сбоку, усмехнётся, нарочно покажет кукиш, — всё, мол, это нарочно… всё, мол, это пустячки.

Черта эта — стыдливость, или юродство, или лукавство, или, быть может, ещё не осознанный инстинкт, — лежит в самой основе русского человека” (https://www.liveinternet.ru/users/4624630/post457139252/).

Так кто прав: Эфрос, видящий в таких, как Судейкин, пролазу, или А. Толстой, толкующий про "не осознанный инстинкт” и про "последнее [перед крахом Российской империи] поколение “ловцов вечности”, в исступлении и смертельной тоске, начали размазывать себе лица похабными рисунками, становиться на голову и кричать, что весь мир кверху ногами”?

Если Толстой, то надо понимать, что Судейкин применил минус-приём, полностью умолчав про окружающий его ужас предчувствия конца. И в том тогда “не согрешишь”…

Хм. Тонко. Так тонко, что я, пожалуй, с Толстым соглашусь, доверившись его чутью художника.

15 сентября 2020 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/otchet-o-chtenii-knigi-o-diagileve-piatoe-prodoljenie-5f60df03249b32282bf4293e

 

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)