Художественный смысл – место на Синусоиде идеалов

С. Воложин.

Булатов. Картина и зрители.

Художественный смысл.

Идеал трагического героизма.

 

Что-то художник явно мне сказал. Что?

Бродил по интернету и вдруг…

Эрик Булатов. Картина и зрители. 2011 – 2013.

Волна тоски хлестнула: какая бледнопись!..

А как ярко в настоящей жизни!...

Картинное небо у Булатова аж тёмное, в действительности – сияющее. Всё действительное сияет по сравнению с картинным: и дальняя гора, и люди переднего плана. Из-за чего люди перед картиной, в общем, как-то не такие, как на картине – темнее, что ли, чем картина. А на картине – слившиеся с людьми картины. В действительности есть воздух между людьми и картиной. На картине все люди – нарисованными выглядят.

Тоска у Эрика Булатова. А у Александра Иванова не было тоски. Хоть, по-моему , оба одно и то же выражают: слушают люди своих экскурсоводов, а не сами думают, как и ивановские, увы, слушают Крестителя, а не сами смотрят на Христа и оценивают Его.

Иванов был счастлив, что почуял в социуме своего времени новое (он сам хотя бы – представитель этого нового). Он сам разбирался в новом веянии, обещающем стать религией – в сенсимонизме. Ездил к Герцену по этому поводу. Он открыл реализм для русской живописи. Реализм, понимаемый как чуяние в социуме того, что ещё никто, кроме тебя не почуял. Отсюда оптимизм. И яркость.

А у Булатова – наоборот: пессимизм. Вот и строй, вроде сменился (с лжесоциализма на капитализм). Люди должны б стать самостоятельнее. Никому не верить. – Нет. Всё по-прежнему, как в СССР. Развесили уши. Только крайний левый вступил в дискуссию с экскурсоводом. Остальные молчат. Лица направлены в каждой группе на своего экскурсовода.

А поскольку нигде в русскоязычных книгах (кроме моей, которую никто, наверно, не читает) не написано, что у Александра Иванова никто на Христа не смотрит, то ясно, что экскурсоводы булатовские несут какую-то туфту. (Правда ясно это тому, кто согласится признать, что Булатов-то увидел, что никто у Иванова на Христа не смотрит.)

То есть, - можно делать вывод за Булатова, - смена строя в России не привела к настоящему капитализму (он и правда называется периферийным), люди не стали предпринимателями в большинстве своём, как в метропольном капитализме, на Западе. И – горе, горе России, как и при СССР. Нет. Не так, как в СССР. В СССР, - думалось Булатову, - что в сверхбудущем-то всё уладится (например, стряхнут дурман лжесоциализма ради социализма настоящего). А теперь из горя, дурастого капитализма, надо всё же выбираться. Надо своей тоской о пассивности пробудить людей к пассионарности.

3 января 2022 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/chtoto-hudojnik-iavno-mne-skazal-chto-61d3683be7b9c97626505c4d?&

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@yandex.ru)