Вот с этим стану спорить:

""Мои работы просты [пишет Тимур Новиков] – они не загружены информацией, - отдых - вот, что я стараюсь дать зрителю… (Этот текст был написан в 1989 году для персональной выставки Новикова в Финляндии.)

Иосиф Бродский: <…> Ваш город, стоящий на краю воды, как Нарцисс, устремлен в самосозерцание. Вы, внимательно вглядывающийся в него, не могли не заметить все те прекрасные архитектурные формы, которые наполняют его горизонт. Все значительные творцы, жившие в этом городе - от Ломоносова и Баратынского и до Мандельштама и Ахматовой - всегда неминуемо обращались к классицизму. Город заставляет заботиться о форме"” (Евгений Коган. https://dodopress.ru/lobster/2015-09-02/).

Хвала формализму. И автор присоединяет к ней, хвале, Бродского с этим, мол, стихотворением:

А Бродский не формалист в творчестве, он им может быть только вне его, что и доказывается скрытым смыслом (а не чеканной формой) данного стихотворения.

Мне его расшифровать и легко, и трудно. – Легко, потому что я знаю тот пафос, каким был движим Бродский, может, и с самого начала своего творчества, знаю по собственным разборам массы его произведений. Пафос этот – подсознательный и, если одним словом – ницшеанство. Большим числом слов: бегство из непереносимой скуки Этого мира в принципиально недостижимое метафизическое иномирие. – А трудно это конкретно в данном стихотворении расшифровать, потому что вообще расшифровывать принципиально трудно. Каждый раз применятся свой язык для конкретного произведения. И при первой встрече с ним сразу попадаешь в тупик.

Здесь это чеканность, зримость, как бы вечность, открывшейся глазу какого-то уголка какой-то деревни, словно картины, что показывает вечно одно и то же. (Это, наверно, деревня Норенская, куда в том, 1964, году Бродский был из Ленинграда сослан за, мол, тунеядство.) И эта как бы вечность – образ иной вечности, иномирной, что была его подсознательным идеалом.

И о чём стихи?

Ничто не вечно под луною… И это скучно. Но это мало что переиначенные слова “Экклезиаста”, главное – они выдернуты. Их написал царь Соломон в плохое время и вполне искренне, но… Для того, чтоб в итоге всё же к Богу прийти, что на том свете. А выдернутые, они – чтоб пойти против Бога и прийти к метафизическому иномирию.

Плохое что-то застал и Бродский (в предыдущем году у него был разрыв с Марианной Басмановой, вызволение из психушки, куда его спрятали было от гонений властей, но он чувствовал, что там сойдёт-таки с ума, попытка самоубийства через несколько дней после выхода из больницы). Потому он так ТАК разочаровался во всего-навсего преходящести, "словно тучи над лесом”, вне зависимости от того, "бегут” ли они или приостановятся, "застыв”. ТАК разочаровавшемуся ничто не мило на Этом свете, даже "горизонт”, хоть он и вечен и "не проронит [об изменчивости] ни слова”. Он – во времени, и этого хватает, чтоб и его отвергать, как и само время, которое "торопливо скользит”. Какое презрение в этом "торопливо”… Какое оно тутошнее…

Ужас же – вжиться в ТАКОЕ разочарование!

А этот Евгений Коган что плетёт?

Хоть в привлечённых им словах: ""Человек есть то, что он видит"”, - можно почуять, что видеть человек со вкусом может в художественном произведении не то, во что упрутся его глаза.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZDPsYAdJDm-Np0Ax?&partner_user_id=[object%20Object]