В чём нравственная вина многих и многих искусствоведов, получивших специальное образование и не получивших его, а подумавших, что можно получившим как-то уподобиться, если сколько-то скопировать их стиль речи – удивительно раскованный, когда говорится о, между нами, профанами, говоря, совсем не очевидном для большинства.

Вот пример неочевидности: композиция картины Саврасова “Грачи прилетели” (1871).

Что я вычитал, сермяжно спросив, поисковик: “композиция "Грачи прилетели" Саврасова”?

Но тогда горизонт был бы ниже, хотя на пейзаже находится по центру холста. Замысел художника был таков: он хотел, чтобы обратили внимание на дальний план, на равнину, которая играет в пейзаже немаловажно смысловую роль” (https://olga-dubova.ru/istoriya/savrasov-aleksej-grachi-prileteli-opisanie-kartiny-analiz-sochinenie.html).

Зачем Саврасову понадобился такой выбрык композиции (давно, впрочем, известный, ещё с “Афинской школы” Рафаэля)?

Про Рафаэля можно думать, что его подсознательный идеал гармонии низкого (обобщённый символ Аристотель) и высокого (обобщённый символ Платон) требовал равной внимательности к каждому представителю бесконечно отличающихся нюансов философий древности. Для чего надо было, чтоб они друг друга не заслонили. Что можно было сделать единственным образом. Чтоб ближние не заслонили собою дальних, надо было смотреть на ближних сверху, т.е. с высокой точки зрения (точки схода параллельных прямых, уходящих вдаль). Тогда из-за ближних оказывались, вверху над ними, дальние философы. Точка зрения на них могла теперь снижаться, и дальние как бы приближались для рассмотрения.

Саврасов подобным образом поступил под влиянием сознательного замысла и подсознательного идеала.

О чём говорил замысел?

Прошло 10 лет со дня отмены крепостничества. Ничего хорошего от того, как отмена была произведена, не вышло.

"В отечественной исторической науке традиционно выделяют три основных этапа в развитии революционного движения в России во второй половине XIX в.: а)1860-е гг. – создание революционно-демократической идеологии и первых тайных организаций радикалов” (https://interneturok.ru/lesson/istoriya-rossii/10-klass/rossiya-v-1855-1881-gg/obschestvennoe-dvizhenie-1860-1870-h-gg-konservativnoe-liberalnoe-revolyutsionnoe-napravleniya).

Вот, подыгрывая этому движению, Саврасов и нарисовал старый-престарый снег, грязный, не сегодня-завтра исчезнущий. Для чего нужно было ему смотреть на ближний снег сверху вниз с высоты человеческого роста. Или лечь на снег и оттуда его рисовать. Но тогда любая кочка или ветка заслонила б ему даль.

А та, со всем множеством её планов, была ему нужна по требованиям подсознательного идеала.

И это был идеал совершенно разочаровавшегося человека. Не то, что десятилетие, вот, - века проходят, и ничего в России не меняется к прогрессу. Парадокс: этим можно гордиться, что спасает от схождения с ума. И образом этой Вечности и Неизменности является сама парадоксальная равнинность России. Нигде в Европе нельзя увидеть такие дали, как здесь. Там, у них, всюду горы, более или менее высокие близкие или не очень, но видные. Красота от этого – необыкновенная. Но – другая. В России – единственная в своём роде.

Публика-то зажглась от намёка на революцию. Но она так и не наступила десятилетие за десятилетием, и тогда на первый план выступило переживание гордости за стихийное природное величие своей страны. За некое приобщение к вечности. – Понятно, почему русские – бытийный народ, а не имущественный, как другие европейцы.

Что-то подобное случилось и в ХХ столетии. И разочарование от передряг востребовало почти такой же, может, тоже подсознательный идеал традиционализма в… Век Прогресса, так называемый. Провал хрущёвской оттепели его востребовал с оттенком негодования. Но Бритов не негодовал, а по-прежнему гордился, как Саврасов. Бравурным цветом, декоративностью, похожей на народные промыслы. Для чего многоплановых далей и далей и не нужно было.

Но. Привыкшему к нечестности мутиле-писаке об искусстве хочется ж и надуться и что-то своё сказать. Например:

Ким Бритов. с. 1995 г.” (Разноцветные грани).

Казалось бы, сходится: и воспоминания, и грачи вот на самой картине на первом, можно сказать, плане, и какая-то церковка на втором. Можно блеснуть насчёт "улавливать в композиции”… Хоть не знаешь, положа руку на сердце, в чём собственно, композиция именно тут и чему она, такая-то, служит тут. – Это ж принято в этой области приятного балагурства около искусства: говорить мутно, малоответственно. Главное – чувство по поводу изливать и им заражать. Можно и вообще, в принципе, любыми словами пользоваться.

Например, я для картины Бритова “Март. Гости приехали”. 1996 (см. тут) применил слова: "Гимн санно-лошадной России как символу традиционализма, то и дело выступающему на передний фронт Истории”. То есть горьковатую неизменность проакцентировал (как и Саврасов далью). А что наша безответственная около этой репродукции приписала? – "Бритов стремился уловить переменчивость состояний окружающего пейзажа…". – Прямо противоположное свойство. – Кто прав? – У неё и вопрос о точности слова не может возникнуть, раз о такой неточной сфере речь, как живопись. Главное – уметь связно и как-то другими словами повторить то, что другие написали об этом художнике. Главное – ляля.

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/YrrtdbrwABEN8xDb?&