С. Воложин.
Борромини. Произведения.
Художествененый смысл.
|
Соединение противоположностей. |
Почему покончил с собой Борромини.
Борромини – гений, один из создателей в итальянской архитектуре стиля барокко. И его судьба – ещё один пример несчастной возможности в искусствоведении говорить разное об одном и том же.
В 1977 году я купил книгу, можно сказать, наполовину определившую моё поведение в искусствоведении. Я время от времени проезжал Москву имел возможность купить там новинки. Книга эта – "Советское искусствоведение ’76. Выпуск 2-й". М., 1977. Помнится, шептали, что она была на грани запрета. – Почему, я не догадываюсь. Две работы там: о барокко и о маньеризме дали мне вырастить, не побоюсь сказать, свою историю искусства. (Мне ж – можно, я ж вне клана искусствоведов, официального образования не имею, зарабатывал трудом инженера, искусствоведческая карьера мне не мыслима.) Обе работы в альманахе отличались единством мысли, что должно казаться странной похвалой, ибо любая работа учёного должна быть такой. Но вы поймёте меня. Смотрите:
"…стиль барокко возник прежде всего из внутреннего стремления времени придавать человеческому телу в изобразительных искусствах все большую внушительность…" (Вёрман. https://vk.com/wall-52526415_59008 С. 8).
И у этого же автора:
"…отражает борьбу высших духовных сил, охватившую все столетие… но и новое евангельское исповедание [имея в виду рядоположенность новому старого евангельского исповедания]" (Там же. С. 7).
Замечаете: "телу" приравнено "евангельское исповедание".
А в той, моей, книге, такого не было. Работа о барокко была Александра Якимовича, и он очень просто избежал логического ляпа: введением понятия "concordia discordans, соединение противоположностей" (С. 95) в качестве формулы идеостиля барокко.
Я не думаю, что у Якимовича были проблемы с чтением на немецком языке (у него там неоднократны ссылки на немецких авторов). А этот Вёрман в 1911-м кончил книгу с претенциознейшим названием "История искусства всех времён и народов". Просто Якимович счёл Вёрмана ловчилой и не удостоил внимания.
А я на Вёрмана именно потому внимание и обратил.
Потому что предоставляется возможность возражать матёрому автору, нечистому на руку. Каковыми мне представляются большинство искусствоведов.
Область знания такая. Скользкая. Где подличать перед истиной, которая одна, чуть не норма. Что ещё и ультрасложностью материала оправдывается.
Вот этот Борромини…
По Якимовичу отчаянность раздрая между двумя истинами (Реформации и Контрреформации) рождала… "примирительные ноты" (С. 99). Людям надоела эта столетняя война.
И потому Борромини не должен был покончить с собой. А он покончил. Почему?
Что сделал Вёрман? Он не просто замолчал этот факт, а дал ему потенциальное объяснение (попутно лишив здесь, по случаю, барокко противоречивости):
"Если Бернини в отдельных архитектонических формах редко впадает в преувеличение или разнузданность, то на его современнике, ломбардце Франческо Борромини…" (С. 14).
Без тормозов-де – вот и покончил с собой.
А я предлагаю иначе: "примирительные ноты" были подсознательным идеалом. Если посмотрите тут, увидите, что безумства были исчислены. Сознанию же "примирительные ноты" даны не были. Вот сознание однажды и занесло.
Борромини протнул себя шпагой (что любое христианство запрещает), долго мучился, "успел объяснить причины этого безумного жеста, продиктовать своё завещательное распоряжение и приказ похоронить его в церкви Сан-Джованни-деи-Фиорентини рядом с могилой его учителя Карло Мадерно" (Википедия).
То есть до него так и не дошло, что его подсознательный идеал не был религиозным.
20 мая 2021 г.
Натания. Израиль.
Впервые опубликовано по адресу
| На главную страницу сайта |
Откликнуться (art-otkrytie@yandex.ru) |