Художественный смысл – место на Синусоиде идеалов

С. Воложин.

Аронов. Каникулы Кроша.

Художественный смысл.

Близок коммунизм.

 

Подозрительный фильм “Каникулы Кроша”.

Он мне подозрителен тем, что создал впечатление, что мне нравится, что он такой советский: добрый и учительный. – Странно. За это не должен бы нравиться именно мне, за дидактику произведение вообще отлучающему вещь в околоискусство. Но, факт налицо: нравится. Я его с интересом смотрел. Хоть взялся смотреть от тоски неверия в любовь, показываемую в современных сериалах. Я на него наткнулся на канале “Культура” на месте, где Крош предаёт Петю, друга, ухаживающего за Зоей. И аж целует её. – Вот мне и захотелось посмотреть всё от начала до конца. И это оказалось приятным занятием. – Почему? Почему? Неужели я пал жертвой образного психологического исследования того, как именно нравственно чистая человеческая особь не грязнится?

Но это ведь жанр, называвшийся в 19 веке физиологией. Очерк. Почти наука. – Как тщательно разрабатывается хитрость Вэна… Казалось бы, от такого мастера интриг не увернуться шестнадцатилетнему пацану. – Но это ж даже не эстетическое переживание… Это восхищение тонкостью хитрости.

И меня раздражали поэтические вставки, новеллы, сопровождающие каждую новую нэцке. Как что-то чуждое фильму. И я не верил, что Крош таки с любовью рассматривает фигурки. Они меня не восхищали, новеллы тоже. В фильме предъявлялся типичный подход художников к стильности как цельности, визуально заключающейся в примитивизме и колоссальной тщательности полировки поверхности. Не мог пацан вдруг в эту цельность вчувствоваться.

Но меня пронзили такие слова об этом фильме:

"Примета 1970-х — в те годы было модно разбираться в искусстве, иметь дома альбомы с репродукциями, заводить знакомства с художниками и — антикварами. Жить в центре. Увлекаться изысканным... чем-нибудь… Массово народ любил импрессионистов, Серебряный век и валом валил на Джоконду и Тутанхамона” (https://zen.yandex.ru/media/zina_korzina/pochemu-mne-dorog-film-kanikuly-krosha-5ea6b616e391b234dce8814f).

Я сам был такой, уже больше 10 лет занимался искусствоведческим самообразованием.

И тогда я вспомнил о тексте, который читал в эти дни (вы извините, что он предельно сложный):

"… основа знакового воздействия художественного произведения – его смысловое единство, основа же его “реальности”, непосредственности – то, что в художественном произведении противится этому объединению [исследованию, как именно нравственно чистая человеческая особь не грязнится], иными словами, то, что в нём ощущается как непреднамеренное [то есть след подсознательного идеала автора]. Только непреднамеренность способна сделать произведение в глазах воспринимающего столь же загадочным, как загадочен для него предмет, назначение которого он не знает; только непреднамеренность… может… привести в движение весь жизненный опыт воспринимающего, все сознательные и подсознательные тенденции его личности” (Ян Мукаржовский. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С. 236).

Неужели может быть, что моё подсознание уловило подсознательный идеал авторов (сценария, Анатолия Рыбакова, и режиссёра, Аронова – идеал далёкого будущего, коммунизма, в котором, работать будут роботы, а люди – жить искусством)? А подсознание это ж не сознание. Вот я и не понял, почему мне фильм понравился. Мне понравилось общение подсознаний.

15 января 2021 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/podozritelnyi-film-kanikuly-krosha-600200eaf8b1af50bb0cde13

 

На главную
страницу сайта
Откликнуться
(art-otkrytie@narod.ru)