Взывает к копанию на большой глубине психики. Там, где сходятся крайности.

Ницшеанство в искусстве я открыл для себя случайно (в СССР же оно замалчивалось; но не только потому; я прочёл книгу Ю. Давыдова “Искусство и элита”, 1966 года, но она как-то по касательной меня задела ницшеанством). В 1991-м, кажется, понадобилось помочь дочке с сочинением об Анне Ахматовой, я наткнулся на статью Коржавина… И до меня дошло. Но опять не вполне. Уж не помню, когда я наткнулся на диссертацию Шалыгиной (1997), точнее, на намёки её, и тогда только ницшеанство открылось для меня в его жуткой глубине. Зато философичность его позволила мне его для себя полностью реабилитировать. – От чего? – От нацизма. Гитлер любил Ницше. А всё, что даже около Гитлера, отдаёт мерзостью. Он любил музыку Вагнера, так в Израиле, пишут, долгое время эта музыка была под запретом для исполнения. – Я оправдал ницшеанство, подсознательно вдохновлявшего творцов, его философичностью. То есть, грубо говоря, слабостью влияния на восприемников этих произведений. Образ, мол, это не действие в виде удушения миллионов народа в газовых камерах. А витание в эмпиреях. Оно вполне переносимо и в русских. Чехов оказался сплошь ницшеанцем в своих произведениях. А ещё Тургенев, Суриков, Чайковский… Про последних вообще ещё почти никто не догадался, наверно. Умопомрачительно трудно постижимый для масс идеал, даже выраженный простыми силлогизмами. А образами – и подавно. А катарсически (противоречиями) – тем паче. – Такая трудность ещё больше отдаляет его от газовых камер. Да и те оказываются результатом, оказалось, не ницшеанства, а недоницшеанства. А именно – спуска ницшеанства с метафизических высот на землю в виде крайней исключительности сверхмещан, сверхчеловеков из высшей расы, арийцев, плюс в виде вообще недочеловеков, евреев и цыган, плюс с промежуточной человеческой инстанцией, качеством чуть повыше, позволяющим жить и быть рабом арийцев.

А с теперешним приравниванием Западом русских к евреям и цыганам в мнении гитлеровцев у меня сильные позывы и в философском ницшеанстве нынешних творцов начинать искать генетические корни предательства России нынешними либералами. Хоть они не чета когдатошним западникам. Либерализм теперь дошёл просто до фашистской степени притеснения: называя Россию и русскость фашистскими, либерализм обосновывает необходимость их просто уничтожения.

И мало, что ницшеанство сложно понимаемо, так ещё и крайности сходятся в головах людей. В ницшеанство (супериндивидуализм) переходят из суперколлективизма, когда тот не спасает.

Теософия и антропософия (суперколлективистские) были современниками ницшеанства на грани 19 и 20 веков. Так как относиться к мути сегодняшнего искусствоведа, когда он их смешивает? Кажется, что в предпосылку предательства России его тянет ницшеанство, но глубинная совесть русского заставляет его мутить, второе называя первым. Как бы русский след теперешнего предательства России (пусть и потенциального, если написано до 2014 года).

Например, - я разбирался когда-то, - Кандинский сперва в отчаяние от жизни пришёл в форме теософии, а когда она облегчения не принесла, он ударился в ницшеанство (в абстракционизм). А что пишет Екатерина Андреева в книге "Всё и Ничто. Символические фигуры в искусстве второй половины XX века” (2011)? За 3 года до 2014… И за 11 до 2022…

Но перед цитированием поясню. – Она ж на науку похожа, теософия. А наука – это Прогресс и детский оптимизм. И как мимо них пройти нарождающемуся футуризму? – Никак. – Теперь цитирую:

https://www.liveinternet.ru/users/levasseur/post178489060

Мне очень приятно читать у неё буквально “моё”:

Но зачем смешивать божий дар с яичницей?

Впервые опубликовано по адресу

https://dzen.ru/a/ZEO5W4jOmizrOBXE