Ахматова, Коржавин и акмеизм

ЧЕГО НЕ ПОНЯЛ Н. КОРЖАВИН У АХМАТОВОЙ

Хорошо, когда человек честный. С ним можно спорить по существу. Я сейчас процитирую ударный, хвалебный конец статьи Коржавина в "Новом мире" N7 1989 года, а свои возражения по ходу его рассуждения вставлю в квадратные скобки.

<<Ты знаешь, я томлюсь в неволе,

"...буквального смысла первых двух строк я никогда не понимал. О какой неволе идет речь [о разлуке "беззаконницы", что из предыдущего стихотворения в сборнике "Четки", с любимым; он, видно, остался в деревне, а она, поэт по призванию, уехала в литературную столицу] и зачем из-за томления в ней надо молить Господа о смерти [такова уж из ряда вон выходящая сила чувств]- для меня [Коржавина] и теперь тайна. Возможно речь идет о потере своей дороги [Коржавин уверяет в статье, что настоящая дорога любого поэта - к гармоническому идеалу, Ахматову же иногда совращал с этой дороги экстремистский идеал акмеизма]... Вероятно, так оно и есть. Ибо то, что следует дальше, выглядит как ответ именно на эту ситуацию, по существу - ответ "серебряному веку".

Стихи эти очень важны для понимания всего творчества Ахматовой. Это как бы возвращение в Россию - только не из чужой земли... а из "серебряного века"... Это не только всплеск любви к забываемой как будто за сложными заботами и тревогами, но на самом деле всегда неотрывной от сердца и от судьбы родной земле, не только тревожное ощущение ее неблагополучия [благополучных меньше любят], но и взгляд на себя ее глазами - осуждающими взорами этих "спокойных, загорелых баб" [той самой банальности, которой - Коржавин прав - так боялся акмеизм; а Коржавин еще и в том прав, что не было бы внутренней коллизии и уменьшилось бы обаяние всего творчества Ахматовой - обаяние напряженного драматического смирения, если бы банальности ею просто не признавались]. В этом [в почтении банальности] - возвращение [думает Коржавин] не только к родной земле, но и к самой себе...

В ней с самого начала [ибо стихотворение это 1913 года] жили и заявляли о себе те качества, творческие и человеческие, которые... в трагические времена дали ей возможность стать в полном смысле этого слова народным поэтом... "Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был">>.

На ноте о репрессиях тоталитаризма кончил Коржавин. Тогда это была злободневная тема. Но не потому, что злоба дня сейчас другая, а истины ради надо заметить, что хоть с народом - "Реквиемом" (оттуда цитата) - была Ахматова, но стояла особняком.

Лирическая героиня "Реквиема", как Божья Матерь (так уж распорядилась поэтесса) противостоит самому Богу-отцу. Сила земной любви к Сыну у нее ТАК велика, что ее молчание уже отдает богоборчеством. И "никто взглянуть и не посмел" на нее в этом ее противостоянии, ибо в распятии Сына творился пример правосудия над грешным человечеством, и никто из людей не посмел перед лицом Бога ("И небеса расплавились в огне") как-то присоединиться к Матери. Мать-героиня...

Это как другая, безымянная библейская женщина (почитайте "Лотову жену" Ахматовой же)... Жители Содома грешили гомосексуализмом. Бог уничтожает их всех вместе с городом. Лишь праведнику Лоту, его жене и двум дочерям Он разрешил бежать из города, с условием: не оглядываться, не то превратит оглянувшегося в соляной столб. Так что Лотова жена? Она противопоставила себя Богу и оглянулась - во имя земной любви к родному городу. Никто не посмел, а она посмела. И превратилась в соляной столб, вечный памятник богоборцу. Вполне в духе акмеизма и ницшеанства: самовседозволенность, если сила чувств ТАК велика.

И такую же неординарную и героическую оппозиционность высшим силам можно обнаруживать у Ахматовой повсеместно.

Или: чему противостоит героиня в том же "Реквиеме"? Если встать на точку зрения народа в целом, и не думавшего восставать против террора - лес, мол, рубят - щепки летят, а рубка это,- как сказала Настя в платоновском "Котловане",- "плохих людей всех убивать, а то хороших очень мало",- если встать на точку зрения тех, кто с энтузиазмом пел: "Над страной весенний ветер веет,/ С каждым днем все радостнее жить"- и кого не оспаривает и сама героиня: "Для кого-то веет ветер свежий",- если встать на такую точку зрения, то Ахматова оппонирует строительству земного рая.

Зачем, думаете, у нее записаны даты сочинения куплетов? Затем, что она не такая, как все, не банальная. В ситуации, когда с ума можно сойти от горя, она сочиняет стихи об этом горе. Кто б это смог? Ведь это ж женщина! Слабый пол. А Ахматова смогла. И акцентирует это в прозаической части - "Вместо предисловия",- когда ее "опознали" раз в тюремных очередях, одна ее спросила:

Ахматова всю жизнь свою в поэзии ни перед чем (ни добрым, ни злым) не останавливалась ради охватившего ее ТАКОЙ силы переживания, пусть это и вдохновение, хоть сын подрасстрельный в тюрьме.

Коржавин этого не мог принять. И потому, например, не мог понять тех двух строчек стихотворения вроде бы о родине. И если я вас убедил - перечитайте его, подставляя под "я" "беззаконницу"-любовницу, и согласитесь, насколько сильна поэтесса, если из-за любви молит Господа о смерти, но... пишет потрясающей силы стихи. Охота пуще неволи...

Семен Воложин