*- Это не то, что имел в виду Аристотель, впервые вводя в оборот это слово. У Аристотеля катарсис, мол, очищает из-за дразнения двумя противоположными чувствами, в какие ввергается зритель трагедии разными её планами. Столкновение противочувствий по Аристотелю равно нулю чувств, то есть очищению от страстей, которые пришлось пережить. А по Выготскому результат не нулевой. Он доказал.

Это – полуосознаваемое явление, относящееся непосредственно к действию искусства. Выготский же предложил различать и последействие искусства – переведение из подсознания в сознание в виде вербализации, словесного оформления того, что хотел сказать художник своим произведением. И до Выготского всё это благополучно стихийно всеми исполнялось. И историк искусства оперировал уже готовыми, сложившимися в обществе словесными формулами осознанного, оформленного словами, катарсиса, не применяя слов “катарсис”, “подсознание”, “сознание”. Вся технология, точнее психология, восприятия искусства для историка не существовала. И его дело было группировать осознанные катарсисы от конкретных произведений в бо`льшие образования, во временны`е связные цепи этих образований – в историю духа. Получалась история искусства как история духа.

Для меня (из-за своего пристрастия), впервые подходящего к произведению прошлого с технологической (психологии искусства) стороны, соответствующий момент из истории духа, словесно уже давно оформленный, здорово помогает моему личному осознанию только что пережитого (если повезло) катарсиса.

Только что я смотрел и видел чудо: ажурное строение парит в воздухе:

Арка Адриана в Афинах. 131 г. н.э.

А на самом деле оно стоит на мощном основании:

http://vietbao.vn/Du-lich/Nhung-khai-hoan-mon-co-nhat-tren-the-gioi/1735138345/259/

Явное противоречие. Так что оно, если не безвкусная химера?

Помогает историк искусства, понимающий Арку как миг истории духа и называющий эту Арку: “зеркалом воли, господствующей над всеми средствами чувственного воздействия самодержавно формирующей массы” (М. Дворжак. http://lib.rus.ec/b/318968/read).

Адриан – римский император, а Римская империя захватила Элладу. Но. Уже 277 лет тому назад. И относится к грекам с изрядным пиететом. А именно Адриан ещё и славится своей дипломатичностью: целую Месопотамию, Армению уступил персам, внешний мир обеспечил, построил в Элладе город, Адрианополь, Афины просто любил. И древние греки не сердились за потерю независимости.

“Вот бы так, - мечтают, наверно, российские коллаборационисты, глядя на эту Арку, когда бывают в Греции, - вот бы так нас США завоевали и установили у нас свои порядки, как когда-то варяги. Уже скоро, американский глобализм ломит. Но скорей бы! Скорей!”

Вот и греки написали на Арке: ““Это Афины, древний город Тесея”. На противоположной стороне, обращённой к Адрианополю, выбита надпись: “Это город не Тесея, а Адриана”” (http://www.uadream.com/tourism/europe/Greece/element.php?ID=50749).

Они знали же, как строят римляне в других своих владениях, весомо, грубо, зримо, так, что постройки являлись “зеркалом воли, господствующей над всеми средствами чувственного воздействия самодержавно формирующей массы”.

http://eslovar.com.ua/hudojestvennaya_entsiklopediya/page/timgad.3524

Арка Траяна в Тимгаде (в Сев. Африке) вдали.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E8%EC%E3%E0%E4

То же. Около 100 г. н.э.

http://www.intergid.ru/city_resort/105/2786/#

В Баальбеке (Ливия).

Грекам же хотелось быть любимчиками среди патронируемых. Как сегодня Англия у США. Для этого надо быть “без лести преданным”. Но Аракчеев, чей девиз я вспомнил, всё о себе и о 300-летней самодержавной России до конца понимал. А греки всё же были когда-то сами себе хозяева и – с демократией. Их же собственную в прошлом архитектуру Дворжак считал приверженной “старой греческой тектонической закономерностии и тех идеальных решений, в которых она, как и в синтетическом изображении человека в образах богов, нашла свое самое чистое воплощение”. – Что это значит? – Человеко- и обществоценртизм. Людям надо иметь, где собраться, поговорить. Чтоб был тенёк…

“Композиция общественных сооружений, многообразных по функциям, также очень различна. Но существует общий пространственный прием, которому отдавалось предпочтение, — использование темы перистильного двора, который в различных комбинациях сохраняет значение композиционного центра здания” (http://referat.ru/referats/view/12794).

Перистиль (в переводе “окружённый колоннами) – это открытое, без стен, пространство, как правило, двор, сад или площадь, окружённое с четырёх сторон крытой колоннадой.

Парфенон.

Тут не давило имперское. По Дворжаку, чтоб “пластические и тектонические средства выражения до крайности напряжены” были – этого не требовалось. И поскольку греки это помнили (оно ж перед глазами было), думаю, постольку они и недоосознавали свой пресмыкательский порыв перед Римом. И он звучал, как срыв голоса. А Дворжак даже проговорился об “абсурдном противоречии” в Арке Адриана в Афинах.

Но он не может себе отказать от пиетета к античности. Проговорился и тут же пробует исправить положение, заявив о “господствующей над всеми средствами чувственного воздействия”. Не только, мол, господство обеспечено материальным воздействием (военной силой, то бишь), но и найдя идейных союзников себе среди греков. А образно – “существование [верхней арки] в свободном пространстве и оптическая связь со всем архитектоническим окружением”. Дворжак даже усиливает: “Одновременно и само свободное пространство [воздух, небо фона] получает новое художественное значение в архитектонической композиции”. – Какое? – Свободное, мол, волеизъявление.

А может, всё-таки – срыв голоса?

Вспоминается соответствующее высказывание Бахтина (правда, о лирике):

“Возможна своеобразная форма разложения лирики, обусловленная ослаблением авторитетности внутренней ценностной позиции другого вне меня, ослаблением доверия к возможной поддержке хора, а отсюда своеобразный лирический стыд себя, стыд лирического пафоса, стыд лирической откровенности (лирический выверт, ирония и лирический цинизм). Это как бы срывы голоса, почувствовавшего себя вне хора <…> Это имеет место в декадансе…” (Бахтин. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 158).

Не годится ли это и для архитектуры?

Ведь уже зрела внутри Римской империи, в искусстве того времени, таки совершенно уверенная в себе свобода от материального – христианское искусство в катакомбах…

Может, и у нас… втайне от всепобеждающего американского глобализма, ставящего на неограниченный прогресс и потребление… может и у нас зреет реакция на этот капитализм, способный всех нас убить в глобальной экологической катастрофе?

Впервые опубликовано по адресу

http://www.peremeny.ru/blog/11684